Дело № 2 -827/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, 3/лицо – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4, о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указала, что приговором Ейского районного суда Краснодарского края от дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

ФИО3 признана виновной в хищении принадлежащих потерпевшему ФИО5 денежных средств, вверенных виновному, с использованием своего служебного положения.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. С ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 357 064 рублей 39 копеек. Приговор вступил в законную силу дата.

дата потерпевший ФИО5 умер.

Определением Ейского районного суда от дата произведена замена взыскателя ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ейским районным судом по уголовному делу №, на его правопреемника - ФИО1, дата года рождения. Деньги в сумме 357 064, 39 рублей должником переданы дата.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма подлежащих взысканию процентов, за период времени с дата (день вступления приговора суда в законную силу) по дата (день фактической уплаты присужденной денежной суммы) составляет 46 780, 32 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 46 780, 32 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей) 32 копейки в счет уплаты процентов, 1603,41 (одна тысяча шестьсот три рубля) 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч рублей) расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 253,94 рублей - почтовые расходы, а всего взыскать 54 637, 67 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь рублей) 67 копеек

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагала, что истцом сделан не верный расчет процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку не учтена сумма 5000 рублей, оплаченная ответчиком в счет погашения долга 15.06.2021г., также истцом заявлена завышенная сумма на оплату услуг адвоката.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что приговором Ейского районного суда Краснодарского края от дата ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год (л.д. 6-23).

ФИО3 признана виновной в хищении принадлежащих потерпевшему ФИО5 денежных средств, вверенных виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. С ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 357 064 рублей 39 копеек.

В силу ч.2. ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что дата потерпевший ФИО5 умер.

Определением Ейского районного суда от дата произведена замена взыскателя ФИО5 в исполнительном производстве №-ИП возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ейским районным судом по уголовному делу №, на его правопреемника - ФИО1, дата года рождения.

Согласно справки о движении денежных средств, 16.06.2021г. должником была произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 5 000 рублей. Денежные средства перечислены на счет ФИО5 №, открытый в юго-западном отделении ПАО Сбербанка <адрес>. Указанное также подтверждается квитанцией от 15.06.2021г., предоставленной ответчиком в судебном заседании.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4 от дата исполнительное производство №-ИП окончено, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом (распиской) от 06.09.2022г., согласно которого Деньги в сумме 352 064, 39 рублей должником переданы дата (л.д.27, 57).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено допустимыми и достоверными доказательствами, относящимися к предмету спора, перечисление 16.06.2021г. на счет ФИО5 денежных средств в размере 5 000 рублей и получение дата ФИО1 от ФИО3 357 064, 39 рублей, но с нарушением срока возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому: сумма подлежащих взысканию процентов, за период времени с дата (день вступления приговора суда в законную силу) по дата (день фактической уплаты присужденной денежной суммы) составляет 46780, 32 рублей.

Вместе с тем, проверив расчет, суд считает его не верным, поскольку истцом, при производстве вычислений не учтена сумма в размере 5000 рублей, перечисленная на счет ФИО5 Указанная сумма учтена ответчиком в контррасчете, предоставленном в материалы дела, который суд признает верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца суд считает необходимым взыскать проценты в размере 46 185, 32 рублей за просрочку возврата суммы материального ущерба в размере 357 064, 39 рублей до 16.06.2021г. и 352 064,39 рублей – до 06.09.2022г. по приговору Ейского районного суда Краснодарского края от дата.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик вовремя не выполнил обязательство по оплате денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указано истецей, она понесла расходы за составление искового заявления в размере 6000 рублей, оплаченные адвокатскому кабинету ФИО6, что подтверждается квитанцией Серия ЛХ 297498 от дата (л.д.5). Указанную сумму она просила взыскать с ответчика.

В соответствии, с разъяснениями, содержащимися в пункте 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом категории дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления до 3000 рублей.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного, почтовые расходы истца в сумме 253,94 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, 3/лицо – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК ФИО4, о взыскании процентов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>), в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 46 185,32 рублей и оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1585,56 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 253,94 рублей, а всего 51 024 (пятьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля, 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 10.11.2022 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение вынесено 10.11.2022г.