Дело №2-394/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637 671,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 576,72 руб.
В обоснование иска указано, что 16.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 761 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором..
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) —12 108 руб., размер последнего платежа -11 840 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16.12.2023г., процентная ставка-27 % годовых.
Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 637 671,73 руб., а именно: по основному долгу: 478 905,04 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами 158 766,69 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции.
При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
29.11.2016 между Банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 637 671,73 руб.
Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена. Справок о погашении задолженности не выдавалось.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.12.2013 года между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 761 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором..
Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) —12 108 руб., размер последнего платежа -11 840 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - 16.12.2023г., процентная ставка-27 % годовых.
Должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 637 671,73 руб., а именно: по основному долгу: 478 905,04 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами 158 766,69 руб.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции.
При подписании Кредитного договора Должник подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.
29.11.2016 между Банком и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 637 671,73 руб.
Уступленная по договору задолженность по настоящий день Должником не погашена. Справок о погашении задолженности не выдавалось.
Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительской кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.
Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 637 671,73 руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 576,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 года в сумме 637 671 рубль 73 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 576 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-394/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска. 54RS0006-01-2024-007319-76
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева