<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 23.<данные изъяты>
ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с страховым полисом ТТТ № гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты>
Истцом для получения страхового возмещение подано заявление в <данные изъяты>
В ответ на данное обращение ответчик указал, что в соответствии с условиями срок действия договора страхования <данные изъяты>
Истец полагает, что <данные изъяты>
В результате дорожно- транспортного происшествия мото-транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 943300 рублей.
Согласно экспертному заключению №-Р рыночная стоимость мото-транспортного средства составляет 277000 рублей.
В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы: на оплату юридических услуг – 80000 рублей, на оплату государственной пошлины- 5970 рублей, расходы на оценку ущерба- 13000 рублей.
Просит, с учетом уточнения, взыскать солидарном порядке с ФИО8 и ФИО2 стоимость мото-транспортного средства в размере 277000 рублей, судебные расходы- 98970 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Представитель <данные изъяты>. явился, против требований возражал.
Ответчики ФИО7, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>
Автомобиль причинителя вреда был застрахован в <данные изъяты>
29.06.2023г. истец обратился в <данные изъяты> заявлением о страховом возмещении, однако, письмом № истцу отказано в выплате в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло <данные изъяты> до оформления договора страхования, следовательно, договор страхование на время причинения ущерба не действовал.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовых, кредитной кооперации, деятельности кредитных операций от <данные изъяты>
Для разрешения спора о размере ущерба, по делу назначена судебная экспертиза (<данные изъяты>
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
В соответствии с ст. 1072 ГК РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, ввиду чего отсутствуют основания для возложения обязанности о возмещении ущерба на <данные изъяты>
Также суд не усматривает основания для возложения ответственности за причинение ущерба в солидарном порядке, поскольку в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае ущерб возник в результате действий ответчика ФИО7, и, следовательно, на него следует возложить ответственность за причиненный ущерб.
При определении размера ущерба суд исходит из того, что проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, и стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков составляет 220600 рублей.
В соответствии с 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО7 в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы 42000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 220600 (двести двадцать тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу эксперта ФИО1 в качестве оплаты работ эксперта 42000 (сорок две тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 <данные изъяты> - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.