Судья Мядзелец Е.А. 24RS0048-01-2022-016017-22

Дело № 33-8250/2023 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Глебовой А.Н., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хинчагишвили М.А.

рассмотрела частную жалобу КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», истца ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу №2-6017/2023 по исковому заявлению КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя прекратить».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах ФИО1 обратилось к ООО «Автоэкспресс» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что вступившим в законную силу 9.11.2022 года решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 года постановлено: считать расторгнутым опционный договор «АВТОуверенность», заключенный с ООО «Автоэкспресс» 1.05.2021 года; в пользу ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» взысканы денежные средства в размере 81 644 рубля, оплаченные по опционному договору, штраф в размере 40 882 рубля. Требование о возврате суммы 81 644 рублей в адрес ООО «Автоэкспресс» было направлено 27.05.2021 года, срок исполнения требования десять дней, с 7.06.2021 года подлежит взысканию неустойка на основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой за период с 7.06.2021 по 30.11.2022 года (дата исполнения решения суда) составляет 442 510,48 рублей.

Просили взыскать с ответчика указанную неустойку в размере 442 510,48 рублей, с 30.11.2022 года продолжать взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возврата суммы 81 644 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», ФИО1 просят определение суда отменить, как незаконное. Прекращая производство по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 года, суд не учел, что по ранее рассмотренному делу отказано во взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а по настоящему делу заявлено о взыскании иной неустойки – по ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, определение суда, выслушав председателя КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства» - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает данные выводы суда не соответствующими положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.07.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 9.11.20212 года, в числе прочих, разрешены исковые требования ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторгнут заключенный 1.05.2021 года опционный договор «АВТОУверенность» №АУ33756/01052021 от 1.05.2021 года, с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 81 644 рублей, штраф в размере 40 822 рублей.

Данным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Автоэкспресс» о взыскании неустойки.

При этом, как следует из мотивировочной части решения, предметом рассмотрения являлась неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Делая вывод о тождественности споров, суд не учел, что в рассматриваемом по настоящему делу иске истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченных по договору денежных средств, т.е. требование о взыскании неустойки имеет иное основание, что исключает тождественность спора.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование и о взыскании компенсации морального вреда, которое не являлось предметом рассмотрения (не заявлялось) по ранее разрешенному спору.

Таким образом, предмет и основание настоящего иска и ранее рассмотренного, различные, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду тождественности споров.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023 года.