Дело номер

УИД: 23RS0номер-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 85 420 рублей, судебные расходы 28 943 рубля, а всего взыскать 114 363 рубля.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 13 минут, Тер-ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком <***> регион, оборудованным под такси, принадлежащим ФИО2, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ТОЙОТА КАМРИ с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ему. После этого с места ДТП скрылся, причинив его автомобилю механические повреждения, а ему материальный ущерб. Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ВАЗ ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, не застрахована полисом ОСАГО. Таким образом, собственник автомобиля передал третьему лицу транспортное средство с незастрахованной гражданской ответственностью водителя. Так как данный случай не является страховым случаем по причине отсутствия страхового полиса у лица, виновного в ДТП, в рамках ФЗ «Об ОСАГО», он лишен возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно суммы исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 13 минут, Тер-ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, оборудованным под такси, принадлежащим ФИО2, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО1 Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ВАЗ ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, не застрахована полисом ОСАГО.

Вина в ДТП в отношении водителя Тер-ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ответчику установлена и он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>-ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что виновником ДТП являлся Тер-ФИО5, управлявший автомобилем ВАЗ ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком <***> регион, оборудованным под такси, принадлежащим ФИО2 на законных основаниях, поэтому сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве возмещения ущерба причинённого в дорожно-транспортным происшествием.

Представленным ФИО1 экспертным заключением номер определена стоимость ремонта автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак <***> - 85 420 рублей 92 коп., с учетом износа - 61 300 рублей. Судом данное заключение не может быть принято как объективное и обоснованное в качестве доказательства, поскольку выполнено по договору с ФИО1, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом не обоснована необходимость замены задней правой двери, на которой имеется вмятина, в работы по устранению повреждений включено наружное зеркало заднего вида, которое не было повреждено в результате ДТП.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизы номер экспертом ФИО6 установлено повреждение задней правой двери – деформация по центру, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак <***>, составляет 9 103 рубля 23 коп., процент износа не рассчитывался, т.к. износ применяется только на заменяемые детали.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению номер, проведенному по назначению суда, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, выводы эксперта обоснованы, базируются на специальных познаниях. Суд находит экспертное заключение достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения, в нем полно и всесторонне исследован поставленый судом вопрос и дан ответ. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплата экспертного заключения в размере 6 180 рублей, оплата госпошлины соразмерно взыскиваемой суммы ущерба в размере 400 рублей, всего в размере 26 580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 9 103 руб.23 коп., судебные расходы в размере 26 580 рублей, всего 35685 рублей 23 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова