Дело №

УИД 26RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 05 октября 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <данные изъяты> года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в рамках которого, последнему был предоставлен кредит. Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ". В соответствии с условиями, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчиком обязательства перед Банком не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

На 01.05.2023 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на период с 19.03.2021 года по 01.05.2023 года, составляет 133 694 рубля 05 копеек, из них: 14300,46 руб. – задолженность по процентам; 116 697,53 руб. – задолженность по основному долгу; 2 696,06 руб. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору и возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

04.12.2018 года ФИО1 обратился в ПАО "Почта Банк" (ныне АО "Почта Банк") с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

04.12.2018 года ФИО1 подписал Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора Потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), которым выразил согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк" № <данные изъяты> неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Также Согласие содержит просьбу ФИО1 открыть счет в соответствии с Условиями предоставления «Потребительского кредита», предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 212 685 рублей, срок возврата кредита 04.08.2022 года, процентная ставка по кредиту 20,9% годовых, платеж осуществляется ежемесячно до 04 числа каждого месяца.

Во исполнение кредитного договора, Банк 04.12.2018 года предоставил денежные средства заемщику в размере 212 685 рублей, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, за период с 04.12.2018 года по 30.04.2023 года.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, при наличии просроченной задолженности уплачивается неустойка, размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, им надлежащим образом не исполнялись, ответчик перестал погашать задолженность по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 01.05.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору на период с 19.03.2021 года по 01.05.2023 года составляет 133 694 рубля 05 копеек, из них: 14 300,46 руб. – задолженность по процентам; 116 697,53 руб. – задолженность по основному долгу; 2 696,06 руб. – задолженность по неустойкам.

19.08.2021 года АО "Почта Банк" направило ФИО1 заключительное требование по договору № <данные изъяты> от 04.12.2018 года об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 03.10.2021 года включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 04.10.2021 года и АО "Почта Банк" будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам.

Однако ответчиком ФИО1 данное заключительное требование оставлено без исполнения.

15.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем, был отменен, на основании заявления ФИО1

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом представленного истцом расчета задолженности, приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, требования кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у ФИО1 на основании представленных истцом документов, суд признает его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено, находит требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в сумме 133 694 рубля 05 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 98781 от 22.12.2021 года и № 44849 от 02.05.2023 года, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 874 рубля, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "Почта Банк" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 133 694 рубля 05 копеек, из них: 14 300,46 руб. – задолженность по процентам; 116 697,53 руб. – задолженность по основному долгу; 2 696,06 руб. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Почта Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 874 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко