УИД: 50RS0010-01-2023-000169-58

Дело № 2-1211/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Царан К.Д. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО4, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №:5, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Балашиха, <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадь участка составляет 1380 кв.м по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, координаты поворотных точек границ земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно правоудостоверяющим документам ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выдано 29.01.2021г. Документ нотариально удостоверен: 29.01.2021 нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО5 № Ранее, указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежали отцу ФИО3 – ФИО6, который приобрел указанные объекты недвижимости у ФИО7 по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 10 декабря 2012 г., удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Железнодорожный Московской области ФИО8 – ФИО9, номер в реестре №. С целью проведения кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 квалификационный аттестат кадастрового инженера №, которым было установлено следующее. На момент приобретения участка (10 декабря 2012г.) границы участка были закреплены на местности капитальным забором, по конфигурации соответствующим Г-образной форме участка, отображенной в техническом паспорте БТИ от 11 апреля 2012 г. С западной и восточной стороны земельный участок граничит со смежными землепользователями. Фасадный забор соответствует общей фасадной линии заборов вдоль улицы. Площадь земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию по периметру, огороженному капитальным забором, составила по состоянию на 15 ноября 2022 года (дата обследования), 1875 кв.м. Таким образом, расхождение между площадью земельного участка с кадастровым номером № по данным Единого государственного реестра недвижимости и площадью по фактическому пользованию составила 495 кв.м. Данная величина расхождения в значении площади выходит за предельные параметры, установленные Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». Предельно допустимая погрешность определения площади земельного участка для участка с кадастровым номером № для площади 1380 кв.м составляет +/-13 кв.м. Как следует из информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на ресурсе GoogleEarthPro, при ретроспективном просмотре участка местности 2003г., 2009 г., 2014г., 2017г., 2019г. на котором расположен земельный участок ФИО3, усматривается, что конфигурация внешнего забора до приобретения отцом ФИО3 – ФИО6 в 2012 году, а также после этого момента, и после оформления своих наследственных прав ФИО3, не изменялась в течение более 15 лет, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии запользования земель, расположенных снаружи ограждения. С восточной и южной сторон земельный участок с кадастровым номером № сведениям ЕГРН граничит с земельным участком с кадастровым номером №. При этом по фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, имеет наложение по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 133 кв.м. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 30.03.2010г. При этом, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в своей западной части имеет наложение на иных землепользователей по фактическому пользованию. С западной стороны земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию накладывается на земельный участок с кадастровым номером №1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, <адрес>. Площадь наложения составляет 15 кв.м., при этом расхождение между фактическим забором и границей участка по сведениям ЕГРН в линейном выражении составляет 0,28 м, что по мнению кадастрового инженера является следствием ошибки при проведении измерений на местности. Исходя из изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу, что расхождение в площадях земельного участка с КН 50:50:0020219:5 по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию, а также конфигурации, было вызвано некачественными кадастровыми работами при проведении первичного установления границ в 2002 г. (ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН), приведшими к неверному определению координат поворотных точек границ земельного участка. При этом, установление границ земельного участка с кадастровым номером № в 2010г. и земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 19.02.2004г.) году, также было произведено без учета сложившегося на тот момент землепользования или ошибкой при проведении геодезических измерений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок, по мнению кадастрового инженера необходимо провести уточнение местоположения границ и площадей земельных участков с КН № и №, содержащихся в ЕГРН, для чего необходимо истребовать из земельного участка с кадастровым номером № контур площадью 133 кв.м., истребовать из земельного участка с кадастровым номером № контур площадью 15 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №5, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая установила наличие реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №.

ФИО3 уточнила исковые требования, просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № №; исправить реестровые ошибки, истребовав из земельного участка с кадастровым номером № контур площадью 138 кв.м.; истребовав из земельного участка с кадастровым номером № контур площадью 11 кв.м.; истребовав из земельного участка с кадастровым номером № контур площадью 7 кв.м., исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в соответствии с прилагаемым каталогом координат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в связи с тем, что после проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что по сведениям ЕГРН с северной стороны земельного участка ФИО3 были установлены границы нового смежного земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № предметом экспертного исследования не являлся, так как его границы были внесены в ЕГРН уже после окончания производства экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 против проведения дополнительной экспертизы не возражала.

Ответчик Администрация г.о. Балашиха представителя в судебное заседание не направил, представил возражения на иск, где указал, что у истца есть право на земельный участок площадью 1380 кв. м и сам по себе факт использования земельного участка большей площадью не подтверждает право истца на указанную площадь. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны Администрации г.о. Балашиха. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске отказать.

Ответчики: Управление Росреестра по МО, ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Выслушав явившихся представителей сторон и исследовав материалы дела, принимая во внимание, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН 24 мая 2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть после окончания производства судебной землеустроительной экспертизы, и указанный земельный участок предметом экспертного исследования не являлся, суд приходит к выводу о необходимости проведения дополнительного экспертного исследования в соответствии с ч.1 ст. 87 ГПК РФ.

Производство экспертизы суд считает возможным поручить тому же экспертному учреждения - ООО «Алькор-КО», адрес: <адрес>, офис XIX, Лит.А (тел. №; 8№50, сотрудники которой имеют необходимую квалификацию в области землеустройства, геодезии, картографии, кадастрового учета. Кроме того, эти эксперты проводили исследование земельных участков по данному делу, что будет способствовать более быстрому проведению дополнительной экспертизы.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Расходы по экспертизе суд возлагает на истца, как на сторону, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанную представить доказательства, подтверждающие свои исковые требования

Руководствуясь ст. ст. 87, 216, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ФИО4, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Алькор-КО».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить фактические границы и площадь земельного участка с КН №? Указать координаты поворотных точек границ указанного земельного участка по фактическому пользованию.

2. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № При наличии наложения указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

3. Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с КН №

4. При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с КН № указать способы и варианты исправления реестровой ошибки

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-1211/2023.

Расходы на производство судебной экспертизы возложить на истца ФИО3

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ:

при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, уклонение от оплаты экспертных работ и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам право самостоятельно истребовать необходимые документы и материалы, в случае недостаточности представленных судом, по основаниям ст.85 ГПК РФ.

Сторонам по делу предоставить доступ экспертов на земельные участки.

Заключение экспертов и материалы дела направить в Железнодорожный городской суд не позднее трех недель после получения данного определения и материалов гражданского дела.

На определение в части приостановления производства и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд.

Судья С.Д. Двуреченских