Решение по делу № 12-894/2022 от 20.10.2023

УИД 26RS0002-01-2023-005798-06

дело № 12-894/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 20 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Сергеев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дата около 20 часов 05 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей СУБАРУ ИМПРЕЗА № под управлением ФИО1, и ФОРД ФОКУС № под управлением ФИО3

По данному факту определением от дата в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой считал названное постановление незаконным и необоснованным. Полагал, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется; прекращение производство по делу по нереабилитирующим основаниям лишает его возможности доказать отсутствие своей вины. Просил постановление от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, а также второй участник ДТП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, изучив представленные материалы административного дела, выслушав ФИО1, пришел к следующему.

Как следует из материала дела об административном правонарушении, дата около 20 часов 05 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей СУБАРУ ИМПРЕЗА № под управлением ФИО1, и ФОРД ФОКУС № под управлением ФИО3

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

С учетом изложенного, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2-П и от дата N 3-П).

Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от дата N 9-П, согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Сергеев