Дело №2-442/2023
36RS0009-01-2023-000611-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Богучар 20 сентября 2023 года
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре Галушкиной В.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что 03.01.2023 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 2107, рег.знак № принадлежащего ФИО2, и а/м ВАЗ 2114, рег.знак № под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м ВАЗ 2107, рег.знак №, был причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 2114, рег.знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № потерпевший обратился с требованием к АО «СК «Астро-Волга». Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 61 700 руб., что подтверждается платежным поручением 8899 от 27.01.2023г.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» убытки в порядке регресса в размере 61 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,00 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако письмо было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является адресом регистрации ответчика, что подтверждается сообщением из отдела АСР ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 13.07.2023г. (11 час.45 мин.). Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением повестки не явилась, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы и рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз.2 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено, что 03.01.2023г. в 21 час.30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 211440 г/н №, при выезде с прилегающей территории, не исполнил требования ПДД РФ и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2107 г/н № под управлением водителя ФИО3 движущегося по главной дороге, по встречному направлению, в результате чего, произошло столкновение, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. (л.д.30-31).
Согласно постановлению №18810036190006161948 от 03.01.2023г. вынесенного старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучарскому району Воронежской области ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, из вышеуказанного постановления следует, что на момент ДТП ФИО1 находился в алкогольном опьянении. (л.д.30-31).
Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 31 января 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 87-88).
Из вышеуказанного постановления следует, что мировым судьей установлено нахождение ответчика на момент ДТП в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №095147 от 03.01.2023г., согласно которому, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показание прибора 1,614 мг/л.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 211440 VIN:X№ г/н № ФИО1 (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» серия ХХХ № срок страхования с 23.11.2022 по 22.11.2023г. (л.д.32).
В отношении транспортного средства ВАЗ 21074 VIN:№ г/н № был заключен договор страхования ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга».(л.д.32).
В результате данного ДТП ТС ВАЗ 21074, принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены многочисленные механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества.(л.д.12-13).
24.01.2023г. ФИО2 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытках, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2023г. принадлежащей ей автомобиля ВАЗ 21074 г/н №.(л.д.9). VIN:№
Из экспертного заключения №1101348 о стоимости годных остатков транспортного средства, марки LADA 21074 от 25.01.2023г. следует, что среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному LADA 21074, VIN:№ по состоянию на 3 января 2023г. составляет (округленно): 68 400 руб. Рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного транспортного средства LADA 21074 с его техническими характеристиками, по состоянию на 3 января 2023г., в Центрально-Черноземном регионе, определена равной: 6 700 руб.(л.д.15-29).
Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно платежного поручения №8899 от 27.01.2023г. АО «СК «Астро-Волга» произвел выплату ФИО2 страхового возмещения по договору №№ ВАЗ 2107 № VIN:№ в размере 61 700,00 коп. (л.д.33).
Таким образом, фактический размер ущерба составляет 61 700,00 руб.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, находившегося на момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец, осуществивший страховое возмещение по заявлению потерпевшего, приобрел право регрессного требования в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п."б" части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения №67338 от 19.06.2023г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2051,00 руб.(л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» убытки в порядке регресса в размере 61 700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева