Судья Жуков В.В. Дело № 77-87/2023
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Доводы жалобы сводятся к тому, что судьей суда первой инстанции при назначении наказания учтены не все смягчающие вину обстоятельства, а именно нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, который родился /__/. В жалобе отмечает, что право управления транспортными средствами необходимо ему, в том числе, для содержания семьи, поскольку проживает в сельской местности, работы на автомобиле и поездок к месту работы. Кроме того, полагает, что судьей суде первой инстанции необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее он привлекался за нарушение сроков регистрации транспортного средства, а не за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ФИО1, его защитник Тюменцев В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали, просили приобщить к материалам дела приложенную к жалобе копию свидетельства о рождении Е., /__/ г.р., а также копии чека о переводе денежных средств потерпевшей в размере 20000 рублей, расписки потерпевшей и подтверждения получения ею денежных средств, учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1, изменить постановление в части назначенного наказания, с назначением административного штрафа. При этом ФИО1 пояснил, что его ежемесячный доход составляет /__/ тысячи рублей в месяц, возможность оплатить административный штраф, в случае его назначения, имеется.
Потерпевшие П., Е. и О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав дополнительно представленные документы, прихожу к нижеследующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 24.12.2022 в 17 часов 33 минуты, по адресу: Томская область, Томский район, автодорога Богашево-Петухово, 2 км 430 м, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п.п. 1.3,1.5, 11.1 ПДД РФ, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак /__/, под управлением О., который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру П., находившейся в автомобиле ВАЗ 211150», государственный регистрационный знак /__/, был причинен вред здоровью средней тяжести, что образует в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 736397 от 02.05.2023 (л.д. 6); картой вызова скорой медицинской помощи /__/ от 24.12.2022 (л.д. 44-47); протоколом осмотра места происшествия 70ТО № 011727 от 24.12.2022 (л.д. 20-23); схемой места совершения административного правонарушения от 24.12.2022 и сведениями о транспортным средствах, водителях участвовавших в ДТП (л.д. 28, л.д.29); заключением эксперта № 671-г, выполненным в период с 10.04.2023 по 12.04.2023 (л.д. 7-9); письменными объяснениями П. от 24.12.2022, от 10.02.2023 (л.д. 7,12); письменными объяснениями О. от 24.12.2022 (л.д. 32); письменными объяснениями ФИО1 от 24.12.2022 (л.д. 33) заявлением П. от 24.12.2022 (л.д. 37), иными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены судьей суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ.
При этом судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлены.
Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не установлено.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом, вопреки доводам жалобы, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, что в полной мере согласуется с п.16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Однако суд второй инстанции, наряду с уже учтенными при назначении наказания судом первой инстанции обстоятельствами, считает необходимым в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ учесть в качестве дополнительных смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшей П. в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, а также наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка Е., /__/ года рождения, сведения о рождении которой были представлены заявителем в суд второй инстанции.
С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его материального положения, судья суда второй инстанции, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому, вопреки доводам жалобы, относится неоднократное повторное совершение однородного административного правонарушения, полагает возможным изменить постановление судьи районного суда от 07.06.2023 путем замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку указанное изменение не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного наказания: заменить лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Штраф подлежит уплате в бюджет в 60-дневный срок со дня вынесения настоящего решения по следующим реквизитам: УИН:/__/; наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: <***>; КПП: /__/; расчетный счет: /__/: наименование банка: Отделение Томск Банка России УФК по Томской области, г. Томск; БИК: /__/; ОКТМО: /__/; кор. счет: /__/, с предоставлением квитанции об оплате в Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья Томского областного А.И. Гончаров