УИД 39RS0012-01-2022-000825-68

Дело № 2-504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с названными выше исковыми требованиями к ФИО1, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между АО «Россельхозбанк» (далее также Банк, Кредитор) и ФИО1, (далее также Заемщик) было заключено соглашение № по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 570 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 13,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате имеющейся задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора. Однако указанное требование банка до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 21 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 253 392,48 руб. С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05 июля 2018 года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному соглашении о кредитовании в размере 253 392,48 руб., из которых просроченный основной долг – 228 830,28 руб., просроченные проценты 16 765,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 771,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 025,07 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 733,92 руб.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2, несмотря на получение уведомления суда лично под роспись 09 августа 2022 года не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2018 года между АО «Россельхозбанк» (далее также Банк, кредитор) и ФИО1, (далее также Заемщик) было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 570 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 13,5% годовых.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 соглашения о кредитовании № обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12.1.1 соглашения о кредитовании № неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита (основного долга) по дату окончания начисления процентов по ставке 20% годовых.

Согласно пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом, при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просрочка по основному долгу и (или) процентам составила более 60 календарных дней в течении последних 180 дней календарных дней.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 воспользовалась услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, перечисленными Банком по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

В то же время, как следует из выписки по лицевому счету №, куда Банком в соответствии с соглшением о кредитовании была перечислена вся сумма кредита, и с которого подлежали списанию аннуитетные ежемесячные платежи в счет погашения долга, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно и систематически допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, то есть ответчиком ФИО1 допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на 21 июня 2022 года в размере 253 392,48 руб., из которых просроченный основной долг – 228 830,28 руб., просроченные проценты 16 765,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 771,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 025,07 руб.

ФИО1 22 апреля 2022 года по месту жительства и регистрации было направлено Банком требование о погашении всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также с уведомлением о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжении кредитного договора. Однако ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по соглашению о кредитовании проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условия, заключенного между сторонами соглашения. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, полагаю, что факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитованию подтверждается материалами дела, в этой связи руководствуясь положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прихожу к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании, а также штрафных санкций в заявленном Банком размере.

При этом, поскольку ответчиком не исполняются принятые по соглашению о кредитовании обязательства, не вносятся платежи в счет погашения задолженности, невыполнение принятых на себя обязательств ответчиком существенно нарушает условия соглашения о кредитовании, прихожу к выводу о законности и обоснованности требования истца о расторжении соглашения о кредитовании.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 733,92 руб., что следует из платежного поручения № от 29 июня 2022 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированного по адресу: в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ОГРН № ИНН № задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года по состоянию на 21 июня 2022 года в размере 253 392,48 руб., из которых просроченный основной долг – 228 830,28 руб., просроченные проценты 16 765,82 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 771,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 025,07 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 733,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья А.С. Киячко