КОПИЯ

12-702/2023

63RS0044-01-2023-004613-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.09.2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО7, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.08.2023г. по жалобе ФИО3 ФИО8 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 10.08.2023г. ФИО3 ФИО10 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ФИО11 обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с жалобой.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.08.2023г. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оставлено без изменения, жалоба ФИО3 ФИО12 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением ФИО3 ФИО13 обратилась с жалобой в суд. В обоснование жалобы ФИО3 указала, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управляла. В жалобе просит суд постановление инспектора отменить.

ФИО3 ФИО14. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО3 ФИО15 суду показала, что 30.06.2023г. в 16.32 час. по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда, в момент фиксации административного правонарушения она управлял транспортным средством Ниссан Кашкай гос. номер №.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба подана заявителем в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.2023 г. в 16:32:24 по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 ФИО16, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 10.08.2023г. ФИО3 ФИО17 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 30.06.2023 г. в 16:32:24 по адресу: г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 22 Партсъезда в момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО3 ФИО18. не управляла транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями: допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 ФИО19 не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания свидетеля согласуются с другими доказательствами в материалах дела; полисом ОСАГО ХХХ №0302909492, где ФИО3 ФИО20 указана в качестве лица, допущенного к управлению Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО3 ФИО21 доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и решение подлежат отмене, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО22 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО23, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 21.08.2023г. по жалобе ФИО3 ФИО24 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 №№ от 10.08.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО25 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-702/2023

(63RS0044-01-2023-004613-22) Промышленного районного суда г. Самары