Решение по делу № 2-3688/2024 от 03.02.2025

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.

УИД ...

Гр. дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к МВД по Республике Бурятия о понуждении к устранению требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, требуя возложить на Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей по адресу: г. Улан-Удэ, ... течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания;

- разделить помещения разного функционального назначения противопожарной преградой (кухню от основной части здания);

- обеспечить хранение на объекте технической документации на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- организовать на объекте работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию). Заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;

- обеспечить подачу сигнала пожарной сигнализации с автоматическим дублированием в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- провести огнезащитную обработку деревянной обрешетки в здании;

- обеспечить надлежащее расположение настенных звуковых и речевых оповещателей;

- обеспечить открывание эвакуационных дверей (центрального входа, кухни) по направлению движения эвакуации;

- обеспечить надлежащую ширину эвакуационных выходов из здания.

В обоснование требований прокурором указано, что при проведении проверки исполнения требований пожарной безопасности в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, ... выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Здание, в котором располагается ЦВСНП МВД по РБ, находится в собственности Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ передано в оперативное управление МВД по Республике Бурятия. Нарушения законодательства о пожарной безопасности создают условия и предпосылки для возникновения на территории Центра для несовершеннолетних пожароопасной ситуации, отсутствия возможности своевременного принятия исчерпывающих мер по предотвращению и пресечению пожара.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО2 требования поддержала по указанным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике и одновременно третьего лица МВД России ФИО3, действующий на основании доверенностей, пояснил, что с требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении и дополнении к нему.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 пояснили, что принимаются меры к устранению нарушений требований пожарной безопасности, нарушения допущены в связи с недостаточным финансированием.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО4, действующий на основании доверенности, требования прокурора поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности натуре.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» возложена на собственников имущества, а также на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара регламентировано ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров, исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" Центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел обеспечивают круглосуточный прием и временное содержание несовершеннолетних правонарушителей в целях защиты их жизни, здоровья и предупреждения повторных правонарушений.

В соответствии с приказом МВД по Республике Бурятия от 10 августа 2020 года № 438 Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Бурятия является самостоятельным структурным подразделением МВД по Республике Бурятия, обеспечивающим и осуществляющим функции по приему и временному содержанию несовершеннолетних правонарушителей, а также проведению с ними индивидуальной профилактической работы и дальнейшему их устройству.

Из обстоятельств дела следует, что Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Бурятия располагается в здании по адресу: ... ..., что не оспаривалось участниками судебного разбирательства.

Указанное здание согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является собственностью Российской Федерации, передано в оперативное управление МВД по Республике Бурятия (право оперативного управления зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Из ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что объект защиты относятся к классу Ф 1.1.

Прокурором в иске указано, что допускаются следующие нарушения требований пожарной безопасности на объекте:

- в нарушение пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020, статей 4, 5, 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для объекта защиты, для которого установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), не допускающий открывания дверей эвакуационных выходов изнутри, не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания;

- в нарушение статей 5, 6, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.5.2. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» помещения разного функционального назначения не разделены между собой противопожарной преградой (кухня не отделена противопожарной дверью от основной части здания);

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, статей 4,5,6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, статей 4, 5, 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на объекте защиты организуются работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, лицами, не имеющими специальное разрешение (лицензию). Отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 - ЦВСНП МВД по РБ система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигнала с автоматическим дублированием в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- в нарушение пункта 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, статей 4, 5, 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не проведена огнезащитная обработка деревянной обрешетки в здании;

- в нарушение статей 4, 5, 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта СП 3.13130.2009 в здании допускается расположение настенных звуковых и речевых оповещателей вплотную (расстояние от потолка до верхней части оповещателей должно быть не менее 150 мм.);

- в нарушение статей 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» эвакуационные двери (центрального входа, кухни) открываются не по направлению движения эвакуации;

- в нарушение статей 4, 5, 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационных выходов из здания не соответствует регламенту. Так, минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек. Фактический ширина менее 1,2 м.

Указанные факты были установлены прокурором с привлечением к участию в проверке Главного управления МЧС России по Республике Бурятия.

В письменном возражении представителя ответчика указано, что прокурором не соблюден досудебный порядок урегулирования срока.

Указанные доводы не принимаются во внимание судом, поскольку исходя из предмета заявленного спора, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, определенных ст. 222 ГПК РФ. В возражении ответчика указано на возможность оспаривания результатов проверки, лишении ответчика права на судебную защиту.

С доводом ответчика относительно лишения права на судебную защиту суд оснований согласиться не усматривает, поскольку ответчик не лишен возможности в силу ст. 56 ГПК РФ представления доказательств при несогласии с заявленными прокурором требованиями, нарушений прокурором норм ст. 46 Конституции РФ суд не усматривает.

В возражении представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что МВД по Республике Бурятия не является главным распорядителем средств федерального бюджета, не обладает полномочиями по выделению дополнительных бюджетных средств на выполнение требований, заявленных в иске. Требования прокурора фактически направлены на понуждение к выделению дополнительного финансирования, не предусмотренного федеральным бюджетом, что делает невозможным исполнение решения суда.

В данном случае МВД по Республике Бурятия как обладатель вещного права оперативного управления в силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации наделено правом владения, пользования имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом.

Как обладатель вещного права МВД по Республике Бурятия обязано нести расходы по содержанию имущества, в силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В дополнении к возражениям представитель ответчика указывает на то, что прокурор провел проверку в отсутствие решения о ее проведении, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Стороной ответчика указано на то, что прокурор неправомерно руководствовался нормами главы 2 раздела III Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при проведении проверки и обращении в суд, поскольку при проведении проверки государственного органа о соблюдении норм законодательства о пожарной безопасности надлежало руководствоваться нормами главы 1 раздела III Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Следовательно, предъявление искового заявления в соответствии со ст. 45 ГПК РФ неправомерно.

Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, прокурор в иске не указывает, нормами какой главы и какого раздела Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"он руководствовался при проведении надзорных мероприятий.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В иске прокурором указано, что он обращается в суд в интересах неопределенного круга лиц, что предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, поскольку несоблюдение требований пожарной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних правонарушителей, круг которых определить невозможно, сотрудников Центра.

Отсутствие решения о проведении проверки не свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.

Ответчиком указано на наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, предусматривающим, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В целях проверки доводов, изложенных прокурором относительно несоблюдения требований пожарной безопасности, определением суда назначено обследование объекта, проведение которого поручено ГУ МЧС России по Республике Бурятия.

Согласно представленной по результатам обследования информации от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его проведения не устранены нарушения требований пожарной безопасности:

Также указано на выявление иных нарушений. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования прокурором заявлены обоснованно, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в здании, где располагается Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей МВД по Республике Бурятия – место для круглосуточного пребывания детей, обеспечивается соблюдение требований пожарной безопасности. Напротив, как следует из пояснений начальника инспекции пожарного надзора, данных в ходе рассмотрения дела, ранее нарушения выявлялись, однако ввиду отсутствия финансирования не устранялись.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения хранения на объекте технической документации на системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; организации на объекте работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), заключения договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации; обеспечения подачи сигнала пожарной сигнализации с автоматическим дублированием в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; обеспечения надлежащее расположение настенных звуковых и речевых оповещателей; обеспечения открывания эвакуационных дверей (центрального входа, кухни) по направлению движения эвакуации фактически устранены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суду представлен государственный контракт ... на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту охранно – пожарной сигнализации в административном здании ЦВСНП МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» и ООО « ».

В остальной части требования прокурора подлежат удовлетворению, способ защиты соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, суд возлагает на МВД по Республике Бурятия обязанность устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей по адресу: ..., а именно:

- провести огнезащитную обработку деревянной обрешетки в здании;

- обеспечить ширину эвакуационных выходов из здания не менее 1,2 м.

В силу ст. 206 ГПК РФ учитывая положения бюджетного законодательства, требования разумности, исполнимости судебных решений, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает необходимым установить в решении срок исполнения требований по устранению нарушений пожарной безопасности в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на МВД по Республике Бурятия (ИНН ...) обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей по адресу: ..., а именно:

- провести огнезащитную обработку деревянной обрешетки в здании;

- обеспечить ширину эвакуационных выходов из здания не менее 1,2 м.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова