Решение по делу № 2-3338/2022 от 21.04.2023 - о признании приказа об отчислении незаконным, обязании восстановить в число студентов, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Дело 2-390/2023 (2-3338/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-002845-22

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономной некоммерческом организации высшего образования «Институт менеджмента, экономики и инноваций» о признании приказа об отчислении незаконным, обязании восстановить в число студентов, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций», в котором просит суд признать незаконным приказ об отчислении ФИО1 из образовательной организации; обязать ответчика восстановить ФИО1 в число студентов образовательной организации на последний курс обучения с правом для защиты дипломной работы и получения диплома об образовании по осваиваемой специальности «Государственное и муниципальное управление» посредством издания соответствующего внутреннего приказа; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оказание юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОУ ВО «Институт управления и права» был заключен договор № на оказание образовательных услуг. В силу п. 1 договора институт взял на себя обязательство по предоставлению ему обучения по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности (направлению) «государственное и муниципальное управление» по заочной форме обучения.

Также указал, что между ним и РГИУ был заключён договор № об электронном сопровождении учебного процесса посредством сети Интернет для предоставления ему во временное пользование комплектов учебной литературы и материалов посредством сети Интернет для обучения. Аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с ГИУ.

Ссылается, что в дальнейшем непосредственно образовательные услуги по обучению фактически предоставлялись АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации», данной образовательной организацией был выдан студенческий билет от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что им своевременно производилась оплата за обучение, общая сумма уплаченных денежных средств составила <данные изъяты>, однако с 2020 г. со стороны института в его адрес перестали поступать сведения, необходимые для написания и защиты дипломной работы по выбранной специальности.

При многократных обращениях в институт посредством телефонной связи по данному вопросу какое-либо разъяснение не было предоставлено.

Согласно письму Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ №№ Институтом был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого он был отчислен в связи с финансовой и академической задолженностью. При этом в его адрес не поступала копия данного приказа.

Ссылается, что указание в ответе на наличие финансовой задолженности не соответствует действительности, так как им постоянно производились платежи за обучение и добросовестно осуществлялось освоение образовательной программы. Учебные сведения и допуск, необходимый для написания и защиты дипломной работы, ему не были предоставлены. Уведомления о необходимости явиться в соответствующий период времени для проведения учебных мероприятий в его адрес не поступали.

Протокольным определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено НОУ ВО «Институт Управления и права» №.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указали, что требования заявлены к АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации», так как данной организацией выдавался студенческий билет и ею представлен приказ об отчислении истца. Указали, что последняя оплата учебного процесса им производилась в 2014 году, после чего в личный кабинет студента перестали поступать лекции и учебная литература.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций» ФИО3 не признал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указал, что между истцом и ответчиком договорных отношений не было, договор на обучение истца не заключался, личного дела истца также не имеется, Институт Управления и права, с которым у истца был заключен договор в 2011 году, не относится к ответчику и является самостоятельным юридическим лицом. Признал, что был один платеж истца в размере <данные изъяты> в образовательную организацию, но полагает, что он произведен без наличия на то оснований. Также пояснил, что студенческие билеты выдаются за подписью ректора, в студенческом билете истца ФИО1 не подпись ректора, печать имеет нечеткие основания (контур). В архивных списках студента ФИО1 не было, приказ об отчислении сделан ошибочно. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, просил применить последствия пропуска данного срока.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса: ответчика АНО ВО «Институт менеджмента, экономики и инноваций», третьих лиц: НОУ ВО « Институт Управления и права», Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В спорном периоде действовали Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», с 01.01.2013 - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст. 46 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям по обучению применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и негосударственным образовательным учреждением высшего образования «Институт управления и права» был заключен договор № на оказание образовательных услуг.

В силу п. 1 договора институт обязался предоставить обучение истца по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности (направлению) «Государственное и муниципальное управление» по заочной форме обучения. Согласно п.1 договора, нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 6 лет, в соответствии с личным учебным планом ФИО1 составляет 5,5 лет на базе среднего полного образования.

Согласно п.3.2. вышеуказанного договора заочное обучение проводится с применением дистанционных технологий. Согласно п.3.2.1 вышеуказанного договора Институт поручает, а Русский Гуманитарный Интернет Университет (далее РГИУ) осуществляет электронное сопровождение учебного процесса посредством сети Интернет

Также между истцом ФИО1 и ООО «РГИУ» <адрес> был заключён договор № об электронном сопровождении учебного процесса посредством сети Интернет для предоставления ФИО1 во временное пользование комплектов учебной литературы и материалов посредством сети Интернет для указанного ранее обучения. Аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с ООО «ГИУ» (<адрес>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «РГИУ» ИНН <***> прекратило деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица; деятельность ООО «ГИУ» ИНН <***> также прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о внесении записи о недостоверности юридического лица.

Истец ссылается, что в дальнейшем непосредственно образовательные услуги по обучению фактически предоставлялись АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации», ему был выдан студенческий билет, однако оснований, по которым обучение истца должен был осуществлять ответчик, каким образом ФИО1 был переведен в данное учебное заведение, не приведено.

Так, в материалы дела истцом представлен студенческий билет АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации», дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в 2012-2013 году ФИО1 являлся студентом 2 курса, в 2013-2014 учебном году – студентом третьего курса.

Согласно представленным пояснениям представителя ответчика и сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации» не является правопреемником негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 и его матерью Ш. производилась оплата: согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет НОУ ВО «Институт управления и права» оплачено <данные изъяты>; на счет ООО «РГИУ» перечислено ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ООО «ГИУ» - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; согласно представленным сведениям ПАО «ВТБ» производилась оплата информационных услуг по заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Исходя из письменных пояснений, представленных Рособрнадзором следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступало обращение по вопросу неисполнения институтом условий договора на оказание платных образовательных услуг. В рамках проводимой проверки по обращению истца, от АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации» поступил ответ, согласно которому на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был отчислен из учебного заведения в связи с финансовой и академической задолженностью. Также в материалы дела представлена копия письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации» об отчислении ФИО1, подписанное ректором Г.

Согласно письму Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность от № Институтом был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого ФИО1 был отчислен в связи с финансовой и академической задолженностью.

Из материалов дела следует, что АНО ВПО «Институт менеджмента, экономики и инновации» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе согласно приказу Рособрнадзора от № от ДД.ММ.ГГГГ. Также третье лицо негосударственным образовательным учреждением высшего образования «Институт управления и права» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 указали, что требования предъявлены к ответчику, так как согласно приказа ответчика истец ФИО1 был отчислен из высшего учебного заведения, именно данной образовательной организацией ему выдан студенческий билет. При этом не оспаривали, что договора с данным учебным заведением не имеется, в 2011 году договор был заключен с другим образовательным учреждением - НОУ ВО «Институт управления и права», но полагали, что ФИО1 впоследствии проходил обучение у ответчика, однако пояснить суду, каким образом осуществлялся перевод в другое учебное заведение, на основании чего выдавался студенческий билет, не смогли. Указали, что зачетная книжка не выдавалась на руки, существовала в электронном виде. Движение по курсам, учебный процесс осуществлялся в личном кабинете студента, из которого в материалы дела представлены распечатки карты успеваемости, наименование дисциплин по профилю и по семестрам, переписка по оплате.

Однако из представленных распечаток карты успеваемости, наименований дисциплин по профилю и по семестрам, переписки по оплате не следует, какое учебное заведение осуществляло переписку и направляло указанные материалы.

Исходя из представленного истцом в материалы дела Порядка поступления, следует, что обучение должно производиться по интернету после регистрации на сайте. Указан перечень документов для поступления. Указано, что институт – РГИУ посылает по электронной (и обычной) почте, или передает лично студенту подтверждение о зачислении (приказ по институту) и студенческий билет. Согласно имеющихся ссылок данный порядок поступления подготовлен РГИУ – Российским гуманитарным Интернет Университетом, название Института не приведено.

В материалы дела приказ о зачислении истца не представлен, представлен студенческий билет другого учебного заведения – ответчика.

Суд учитывает, что п. 15 ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») обучающиеся имеют право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном в зависимости от уровня образовательных программ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 61 п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 Приказа Минобрнауки России от 07.10.2013 № 1122 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки» перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», являлись следующие обстоятельства: действительно ли истец являлся студентом высшего образовательного учреждения - ответчика, основания для зачисление на обучение и основания для отчисления, в случае установления факта зачисления в учебное учреждение, наличия договорных отношений - соблюдение порядка и условий выполнения договорных отношений, законность и правомерность отчисления из учебного заведения, имеющиеся основания для восстановления в учебном заведении.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об образовании» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об образовании» договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Согласно п. 3 ст. 54 вышеуказанного закона в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 7 ст. 54 Федерального закона «Об образовании» наряду с установленными статьей 61 указанного Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, действовавшие в спорном периоде. С 01.01.2013 года действовало Постановление Правительства РФ от 15.08.2013 № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг».

Согласно п. 14 правил от 05.07.2001 № 505 договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: а) наименование государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации, научной организации - исполнителя и место его нахождения (юридический адрес); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) сроки оказания образовательных услуг; г) уровень и направленность основных и дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг, их стоимость и порядок оплаты; д) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых образовательных услуг; е) должность, фамилия, имя, отчество лица, подписывающего договор от имени исполнителя, его подпись, а также подпись потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 33 Федерального закона «Об образовании» студентам (курсантам) бесплатно предоставляется зачетная книжка, а студентам также студенческий билет. Образцы зачетной книжки и студенческого билета утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно ст. 57 Федерального закона «Об образовании» образовательные отношения изменяются в случае изменения условий получения обучающимся образования по конкретной основной или дополнительной образовательной программе, повлекшего за собой изменение взаимных прав и обязанностей обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность. Образовательные отношения могут быть изменены как по инициативе обучающегося (родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося) по его заявлению в письменной форме, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность. Основанием для изменения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, изданный руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Если с обучающимся (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося) заключен договор об образовании, распорядительный акт издается на основании внесения соответствующих изменений в такой договор. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, изменяются с даты издания распорядительного акта или с иной указанной в нем даты.

Согласно частям 1 - 4, 11 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Согласно ст. 59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, которое завершает освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено указанным Федеральным законом. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Согласно положений ст. 69 Федерального закона «Об образовании» высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации.

Ст. 61 Федерального закона «Об образовании» предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию; 3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Статья 62 Федерального закона «Об образовании» предусматривает, что лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено. Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Таким образом, в случае перевода из одного учебного заведения в другое при наличии договорных отношений с предыдущим учебным заведением, необходимо наличие приказа о переводе студента, и соответственно, о зачисление его в другое учебное заведение, заключение договора на обучение после перевода, сведения о принятии сданных ранее студентом предметов (курсов) и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом не установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком имелись договорные отношения об оказании платных образовательных услуг, доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, ответчиком был подготовлен приказ о зачислении в учебное заведение, в том числе в порядке перевода, истец проходил обучение в данном учебном учреждении, в материалы дела не представлено. Из объяснений истца ФИО1 следует, что договор с автономной некоммерческом организации высшего образования «Институт менеджмента, экономики и инноваций» не заключался.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец ФИО1 не смог пояснить, на каком курсе он проходил обучение, когда был отчислен, почему им не получена зачетная книжка, правовых оснований для восстановления ФИО1 в число студентов образовательной организации - автономной некоммерческом организации высшего образования «Институт менеджмента, экономики и инноваций» на последний курс обучения с правом для защиты дипломной работы и получения диплома об образовании по осваиваемой специальности «Государственное и муниципальное управление» посредством издания соответствующего внутреннего приказа не имеется.

Так как истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений с ответчиком, и при наличии ссылки представителя ответчика на истечение срока давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 к ответчику не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Наличие студенческого билета, выдача которого опровергается пояснениями ответчика, копии приказа об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ с представленными возражениями ответчика относительно его подготовки, не является достаточным доказательством, подтверждающим зачисление истца в учебное заведение и заключение с ним ответчиком договора на обучение. Доводы истца и его представителя об отсутствии финансовой и академической задолженности не могут служить основанием для восстановления истца ФИО1 в учебном заведении ответчика, так как по делу не установлено наличие оснований для зачисления в указанное учебное заведение.

Доводы истца о том, что только в 2020 г. со стороны института в его адрес перестали поступать сведения, необходимые для написания и защиты дипломной работы по его специальности, не подтверждены соответствующими доказательствами, более того, противоречат доводам истца и представленным в материалы дела сведениям о том, что последняя оплата учебного процесса им производилась в 2014 году, после чего в личный кабинет студента перестали поступать учебные материалы. Доводы о том, что он обращался с соответствующими обращениями в районную прокуратуру г.Москвы, ответы из Рособрнадзора также не являются основанием для удовлетворения требований истца при указанных выше обстоятельствах.

Истец не лишен возможности на защиту своих прав путем предъявления соответствующих требований к третьему лицу НОУ ВО «Институт Управления и права», с которым у истца имелся договор на образовательные услуги, представленный в материалы дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещение юридических услуг, которые являются производными от основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к автономной некоммерческом организации высшего образования «Институт менеджмента, экономики и инноваций» ИНН <***> ОГРН <***>, о признании приказа об отчислении незаконным, обязании восстановить в число студентов, взыскании морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко