Апелляционное определение по делу № 11-181/2023 от 03.08.2023

Дело №11-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023года)

27 июля 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Докшиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Тарханеева А.С. – Павлова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по исковому заявлению Тарханеева Александра Сергеевича к ООО «Билетикс.ру», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца Тарханеева Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 года между Тарханеевым А.С. и ООО «Билетикс. РУ» был заключен договор авиаперевозки по маршруту: Екатеринбург- Петропавловск – Камчатский, вылет 22.07.2022 г., прилет-31.07.2022 г.. Истцом была оплачена полная стоимость билетов в сумме 115892 рубля 00 копеек. 19.07.2022 года истцу и его семье пришлось вылететь в Петропавловск – Камчатский, следовательно 22.07.2022 года истец и его семья не явились на посадку. 30.07.2022 года на электронную почту истца от ответчика поступило письмо со ссылкой на скачивание новых билетов. 31.07.2022 года истец с семьей прибыли для регистрации в аэропорт Петропавловск – Камчатского, но не смогли пройти регистрацию, так как их билеты были аннулированы. Истцу с семьей пришлось вылететь 01.08.2022 года другим рейсом, уплатив при этом сумму в размере 94339 рублей 00 копеек.

Истец Тарханеев А.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Билетикс.ру», ПАО «Аэрофлот» о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Билетикс.ру», ПАО «Аэрофлот» стоимости обратных билетов в размере 57946 рублей 00 копеек, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Тарханеева Александра Сергеевича к ООО «Билетикс.ру», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование доводов указав, что ООО «Билетикс.ру» осуществлят посреднические функции по поиску и бронированию авиабилетов от имени перевозчика ПАО «Аэрофлот», 22.07.2022года не было автоматического аннулирования бронирования билетов истца, аннулирование билетов ПАО «Аэрофлот» после получения сообщения истца о намерении продолжить перевозку на последующем участке маршрута перевозки и выдачи ООО «Билетикс.ру» подтверждающих перевозку билетов, произведено незаконно и необоснованно; каких-либо уведомлений об аннулировании билетов в адрес истца не поступало, напротив 30.07.2022года поступили обменные билеты.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, указав, что ООО «Билетикс.ру» не сообщал истцу о том, что билеты аннулированы, истец получил обменные билеты на этот же рейс.

В суд от ответчика ООО «Билетикс.ру» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца с просьбой оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку истец по своей воле не явился на первый рейс с вылетом 22.07.2022 года по маршруту Екатеринбург-Москва-Петропавловск-Камчатский с приобретением билетов на более раннюю дату 19.07.2022 года у другого продавца. В соответствии с правилами авиакомпании и правилам тарифа, с которыми истец был ознакомлен при покупке билетов – нарушение полетных сегментов запрещено, при неявке на 1 рейс (сегмент) места в бронировании автоматически аннулируются по всему перелету (на второй сегмент тоже); при неявке на рейс – возврат автоматически запрещен по всему перелету; аннулирование происходит по решению авиакомпании; денежные средства за авиабилеты не подлежат возврату в случае неявки пассажира на рейс; ООО «Билетикс.ру» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Нормой ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 105 ВК РФ).

В соответствии с п.2 ст.105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом, а п. 3 указанной статьи определено, что билет и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно п.2 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 37 Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года №82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

На основании п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки;

3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира

Согласно п.1 ст.107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.06.2022 года ФИО1 забронированы авиабилеты по маршруту: Екатеринбург- Петропавловск – Камчатский, вылет 22.07.2022 г., прилет-31.07.2022 г.., истцом была оплачена полная стоимость билетов в сумме 115892 рубля 00 копеек.

19.07.2022 года истцу и его семье пришлось вылететь в Петропавловск – Камчатский, следовательно 22.07.2022 года истец и его семья не явились на посадку.

22.02.2022 на аккредитованном сайте ООО «Билетикс. РУ» были оформлены авиабилеты по маршруту: Екатеринбург- Петропавловск – Камчатский, вылет 22.07.2022 г., прилет-31.07.2022 г.., стоимость авиабилетов составила в общей сумме 115892 рубля 00 копеек, данная сумма была оплачена истцом в ПАО «Аэрофлот» через ЗАО «ТКП», которая уполномочена ПАО «Аэрофлот» осуществлять продажу воздушных перевозок и услуг на электронных билетах СВВТ.

Согласно п. 6.1.2 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа ПАО «Аэрофлот», размещенных в открытом доступе на сайте перевозчика и к которым в силу ст. 428 ГК РФ присоединяется пассажир при оформлении авиабилета, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания на посадку на рейс, указанного в посадочном талоне.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки, правил применения тарифов, Правил перевозки, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет - www.aeroflot.ru, (Информация и Услуги - Важная Информация – Договор перевозки – правила применения тарифов), с которой истцы имеют возможность и должны были ознакомится в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Согласно п. 9 Договора перевозки, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, он должен сообщить перевозчику об изменении условий договора и о своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту своего бронирования или в кассу Аэрофлота для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. Если пассажир не сделал этого, то система бронирования без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета в автоматическом режиме «как не приступившего к перевозке». Основание: Федеральные авиационные правила, раздел 2, п. 27, раздел 5.

В соответствии со пунктом 229 ФАП-82 отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки с соответствующими правовыми последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей установлено, что истец и члены его семьи не явились на посадку рейса SU1403-SU1734/22.07.2022 Екатеринбург - Петропавловск-Камчатский, не уведомив перевозчика о своем намерении продолжить перевозку на остальных участках, что подтверждается историей бронирования, а также перепиской истца с ООО «Билетикс. РУ», согласно которой истец так же не уведомляет о продолжении или отказе от перевозки.

Согласно п. 27, ФАП - 82 если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Истцом были оформлены единые авиабилеты по маршруту Екатеринбург – Москва – Петропавловск-Камчатский – Москва – Екатеринбург в класс обслуживания Эконом с комбинацией тарифов «RCLRISL/HPXRTRF» группы «Оптимум-Эконом». Таким образом, в случае оформления единого авиабилета для перевозки туда и обратно по маршруту Екатеринбург – Москва – Петропавловск-Камчатский – Москва – Екатеринбург внесение изменений в договор перевозки в виде изменения маршрута и сохранения только одного (обратного) сегмента не соответствует правилам применения тарифов и противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Следовательно, для сохранения перевозки в рамках авиабилетов на имя Т-вых, пассажирам, не явившимся на регистрацию рейса по первому сегменту, необходимо было обратиться в ПАО «Аэрофлот» не позднее 30 минут после времени вылета рейса SU1403/ 22.07.2022 для переоформления авиабилета по тому же маршруту. Однако согласно истории бронирования, пассажиры за переоформлением не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что неявка/опоздание пассажира на регистрацию на рейс в отсутствие вины перевозчика признается законодателем добровольным отказом от перевозки по данному авиабилету, последствия такого отказа регулируются ФАП-82, договором перевозки и правилами применения тарифа, в связи с неявкой истца билеты были автоматически аннулированы.

Доводы апеллянта ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что 22.07.2022года не было автоматического аннулирования бронирования билетов истца, аннулирование билетов ПАО «Аэрофлот» после получения сообщения истца о намерении продолжить перевозку на последующем участке маршрута перевозки и выдачи ООО «Билетикс.ру» подтверждающих перевозку билетов, произведено незаконно и необоснованно; каких-либо уведомлений об аннулировании билетов в адрес истца не поступало, поскольку истцу направлены обменные билеты, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела, противоречат положениям Федеральных Авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года №82.

Каких-либо указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, а обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Иные доводы апелляционной жалобы апеллянта не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, заявлены без учета требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда апелляционной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции, поскольку, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 года №13-П).

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для изменения решения суда от 28 апреля 2023 года по доводам стороны истца ФИО1 не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 28 апреля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Билетикс.ру», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Докшина