Решение по делу № 2А-1810/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

68RS0001-01-2023-001311-54

Копия:

Административное дело № 2а-1810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года)

16 мая 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным Д.А., с участием представителя административного истца АО «Тамбовмаш» ФИО2, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представляющей также интересы заинтересованного лица - отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Тамбовмаш» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «Тамбовмаш» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что АО «Тамбовмаш» является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1000 руб.

6 марта 2023 года в адрес АО «Тамбовмаш» поступило постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от 3 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес АО «Тамбовмаш» направлена не была, что подтверждается скрин-шотом сайта «Госуслуги». Данное обстоятельство лишило юридическое лицо возможности добровольной оплаты штрафа без применения санкций в виде исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Тамбовмаш» ФИО2 административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил принять во внимание дополнения к заявленным административным исковым требованиям, в которых административный истец просит освободить общество от исполнительского сбора от 3 марта 2023 года или уменьшить его размер, поскольку по каким-то техническим причинам в личном кабинете АО «Тамбовмаш» до настоящего времени не отражено ни постановление по делу об административном правонарушении, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что лишило административного истца в установленный срок оплатить административный штраф. В настоящее время штраф оплачен.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представляющая также интересы заинтересованного лица - отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что должник АО «Тамбовмаш» был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ и получена им, равно как и иные документы в рамках исполнительного производства.

В судебном заседание представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 марта 2023 года, согласно штампу входящей корреспонденции получена административным истцом 6 марта 2023 года. Административное исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд <адрес> 17 марта 2023 года, т.е. срок на обращении в суд административным истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска не представлено. Оснований для самостоятельного восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления судом не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 23 ноября 2023 года АО «Тамбовмаш» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 1000 рублей. В связи с неоплатой административного штрафа в установленный законом срок, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

16 февраля 2023 года судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16 февраля 2023 года была направлена в адрес должника АО «Тамбовмаш» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ и получена (прочитана) последним 21 февраля 2023 года в 09:28, что подтверждается как скрин-шотом системы АИС ФССП, так и сообщением заместителя директора Департамента развития инфраструктуры электронного правительства Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №П№ от 27 апреля 2023 года и приложениями к нему, согласно которым файл с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП был просмотрен пользователем АО «Тамбовмаш» в личном кабинете (подтверждена доставка) 21 февраля 2023 года в 9:28. Технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение АО «Тамбовмаш» электронных уведомлений в рамках исполнительного производства №-ИП на ЕПГУ не зарегистрировано. В соответствии с Правилами функционал «Госпочта для писем ФССП» может быть отключен пользователем в личном кабинете на ЕПГУ.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении административным ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и неполучении данного постановления посредством ЕПГУ, суд считает несостоятельными и опровергающимися исследованными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником АО «Тамбовмаш» исполнены не были.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих права, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным для должника АО «Тамбовмаш» вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом ни судебному приставу – исполнителю, ни суду не предоставлено, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный действующим законодательством срок после подтверждения данных о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, в связи с чем оснований для признания постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным судом не установлено.

В связи с изложенным, а также в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «Тамбовмаш» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 3 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера, суд приходит к следующим выводам.

Право должника на обращение в порядке, установленным Федеральным законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено ч.6 ст. 112 указанного выше Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения от него и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №-П, согласно которой размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП оплачен АО «Тамбовмаш» 4 мая 2023 года после получения в службе судебных приставов квитанции по бумажном носителе. Административный истец последовательно утверждал о неполучении копии постановления по делу об административном правонарушении для своевременной оплаты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд признает их уважительными, принимая во внимание фактическую оплату административного штрафа, сопоставляя размер назначенного административного штрафа и размер исполнительского сбор, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП с учетом требований ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ? часть, т.е. до 7500 руб.

Достаточных и исключительных оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования АО «Тамбовмаш» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на ? часть до 7500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований АО «Тамбовмаш» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева