Решение по делу № 2-655/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 38RS0017-01-2025-000622-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 26 мая 2025г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата обезличена АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор номер обезличен, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., день погашения 16 число каждого месяца. Дата последнего платежа дата обезличена, процентная ставка 37% годовых. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по спорному договору истцу на основании договора уступки прав требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком не погашена. Истец ООО ПКО «ЭОС», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «ЭОС» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления на получение кредита дата обезличена между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заключен кредитный договор номер обезличен, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа до дата обезличена, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> в год. Дата платежа 16 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., дата последнего платежа дата обезличена в размере <данные изъяты>.

С условиями договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО2

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, тогда как ФИО2 обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с договором уступки прав требования номер обезличен от дата обезличена «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) уступает и передает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, указанных в приложении, в том числе, требование к ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты>., где просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

При подписании анкеты-заявления ФИО2 была ознакомлена и согласилась с правилами кредитования, в том числе заключения и исполнения договора уступки прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли к ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не

На основании Договора уступки прав (требований) ООО «ЭОС» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО2 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена общий долг <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

С целью взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого дата обезличена мировым судьей судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района был вынесен судебный приказ номер обезличен о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты>., в том числе: основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковое требование ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ООО ПКО «ЭОС» оплатило государственную пошлину согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 27.05.2025.