Решение по делу № 2-115/2023 от 07.03.2023

№ 2-115/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000022-54 ) <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 07 марта 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.М. к индивидуальному предпринимателю Ж.П.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ж.П.С. о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору подряда № от 15.07.2022 в размере 107 014 рублей, 12 880 рублей за перерасход материала на выполнение отделочных работ по договору № от 15.07.2022, досудебные расходы по проведению экспертизы в размере 40 404 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2022 между ним и ИП Ж.П.С. был заключен договор подряда №. По условиям договора ИП Ж.П.С. (Подрядчик) обязан: обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ; известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний, способе исполнения работ; не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, представленное Заказчиком, или выполнять указания последнего, если это может привести к нарушению действующих норм законодательства РФ.

В ходе проверки качества выполненных работ, было обнаружено, что работы выполненные ИП Ж.П.С. (Подрядчиком) не соответствуют требованиям нормативного документа, регламентирующего выполнение отделочных работ и действующего на территории РФ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Перерасход используемого материала для выравнивания пола в квартире составил 11 000 рублей, для устройства теплого пола на балконе составил 1 880 рублей. Кроме этого стоимость выполненных работ, которые не имеют недостатков составляет 42 986 рублей. Данные выводы установлены при осмотре квартиры экспертом <данные изъяты>. Недостатки в выполненных работах являются существенными.

17.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата разницы между оплаченной работой и фактически выполненной. Ответ на претензию не получен, деньги истцу не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между оплаченными услугами и фактически выполненными работами.

В судебном заседании истец Б.С.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, причины неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца адвокат К.С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ИП Ж.П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Как следует из положений ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В этой связи, суд, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, тем самым определив для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм процессуально права, позиции истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2022 между Б.С.М. и ИП Ж.П.С. был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ИП Ж.П.С. (Подрядчик) обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения «под ключ» (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Б.С.М. (Заказчик) обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых Подрядчиком определены в смете от 14.07.2022. Смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего Договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами. Смета по настоящему Договору является приблизительной.

Срок начала работ – 15.07.2022, срок окончания работ – 15.09.2022. Стоимость работ составила 324 638 рублей.

Оплата работ согласно п. 4.2 Договора осуществлялась в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 150 000 рублей. Оставшаяся часть суммы, подлежащая оплате выплачивается Заказчиком поэтапно, по мере выполнения отдельных работ, на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ.

Согласно материалам дела, не оспоренным ответчиком, истцом Б.С.М. обязанность по оплате аванса выполнена своевременно.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В ходе проверки качества выполненных работ, было обнаружено, что работы выполненные Подрядчиком не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно условиям договора ИП Ж.П.С. брал на себя обязательство выполнить все работы по ремонту и отделки помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные Договором № от 15.07.2022 и сдать результат работ Заказчику в установленный срок.

Согласно п. 2.1.3 договора № от 15.07.2022 «Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, иными обязательными требованиями законодательства РФ».

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2022, подготовленного <данные изъяты> стоимость ремонтных работ на момент осмотра и не имеет недостатков, а также скрытых работ составляет 42 986 рублей, перерасход используемого материала для выравнивания пола в квартире составил 11 000 рублей, перерасход материала для устройства теплого пола на балконе составил 1 880 рублей.

17.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия по обстоятельствам выявленных недостатков в фактически выполненных работах, а также по поводу возврата денежных средств за объем работ невыполненных подрядчиком. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Вместе с тем, доводы истца о выполнении ремонтно-строительных работ в жилом помещении ненадлежащего качества полностью подтверждаются материалами дела.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца или позволяющих опорочить заключение <данные изъяты> не представлено.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 107 014 рублей, оплаченных по договору № от 15.07.2022, а также перерасход используемого материала в размере 12 880 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы в сумме 40 404 рублей суд считает необходимым удовлетворить, основываясь на положениях ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы являлись для истца вынужденными, кроме того, они подтверждены документально актами об оказании услуг (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика ИП Ж.П.С. в пользу истца Б.С.М., и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании данной нормы закона с ответчика ИП Ж.П.С. пользу истца Б.С.М. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67447 рублей, из расчета: (107014 рублей + 12880 рублей + 15000 рублей) : 2 = 67447 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец освобожден: (107014 рублей + 12880 рублей + 59894 рубля + 40404 = 220 192 рубля - 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей), а всего 5 401 рубль 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.М. к индивидуальному предпринимателю Ж.П.С. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ж.П.С. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в пользу Б.С.М. (паспорт <данные изъяты>) уплаченные денежные средства по договору подряда № от 15.07.2022 в размере 107 014 рублей, 12 880 рублей за перерасход материала на выполнение отделочных работ по договору подряда № от 15.07.2022, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 40404 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 67447 рублей.

Взыскать с с индивидуального предпринимателя Ж.П.С. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) в доход бюджета Кежемского района государственную пошлину в размере 5 401 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>