Дело № 2-1416/2022

Поступило в суд 14.06.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002441-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

26 декабря 2022 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 к СНТ «Вега-4» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился с иском к СНТ «Вега-4», требуя признать решение общего собрания от 11.05.2022 года недействительным и не порождающим каких-либо правовых последствий. В обоснование требований указывал, что ФИО1 является правообладателем земельного участка №. расположенного в СНТ «Вега-4». 27.04.2022 года в газете было опубликовано уведомление от СНТ «Вега-4», о том, что состоится общее собрание членов СНТ. 11 мая 2022 года состоялось собрание СНТ «Вега-4», где присутствовало менее 50%, т.е. кворум отсутствовал. После чего, председатель собрания единолично поменял форму собрания на очно-заочную, продолжил голосование в очной форме. Истец полагает указанное решение недействительным, поскольку нарушен порядок созыва и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявления участников. Кроме того, не были доступны для ознакомления документы, которые требовали утверждения на общем собрании. Также полагает, что было нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (л.д.2-5 т.1).

ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 присоединились к иску ФИО1, в качестве соистцов.

Окончательно сформулировав требования, истцами указано, что при созыве и проведении общего собрания существенно нарушен порядок созыва, подготовка и проведение собрание, что повлияло на волеизъявление участников собрания. В частности, изначально было опубликовано и объявлено о проведении очной формы общего собрания, информации о проведении собрания в очно-заочной форме не было. Впоследствии ответчиком был сформирован кворум путем сложения голосов учувствовавших в очной форме с бюллетенями заочного голосования, при этом, могли голосовать одни и те же лица. Кроме того, при проведении заочного голосования изменена повестка, пункт «выборы председателя Товарищества» заменен на пункт «выборы председателя Правления», при том, что выборы председателя Правления не входят в компетенцию общего собрания. В повестку очной части включен вопрос о выборах в счетную комиссию, тогда как в заочной части этот вопрос в повестке не указан. Член товарищества ФИО1, который ранее принимал участие в собраниях, не был допущен до участия в оспариваемом собрании, поскольку, по мнению председателя Товарищества, не является членом Товарищества. Таким же образом к участию в собрании не была допущена ФИО7. Кроме того, в Правление был выбран К.М., который не является членом СНТ. Указанное свидетельствует о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении. Также протоколы собрания не содержат сведений о лицах принявших участие в заседании и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании. Протокол № 1 общего собрания от 14 июня 2022 года не содержит результатов голосования членов Товарищества по вопросу № 10, а также содержит сведения, что рассмотрен шестой вопрос повестки дня, по которому голосование в заочной форме не проводилось. Кроме того, отсутствует актуальный реестр членов СНТ, учитывая, что в период с 2019 по 2022 год общих собраний в СНТ не проводилось, соответственно не принималось новых членов Товарищества, при этом, в оспариваемом собрании принимали участие лица, которые отсутствовали в реестре членов СНТ на апрель 2019 года (л.д.21-27 т.2).

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, приведенном выше.

Истцы ФИО6, ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – СНТ «Вега-4» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 89 т. 1), требования не признала, представлены письменные отзывы на иск (л.д.90-94 т.1, л.д. 30-35 т.2), в соответствии с которыми полагают, что ФИО1 не является членом СНТ, следовательно, не имеет право на обжалование решения общего собрания. Переход к очно-заочному голосованию не является нарушением порядка проведения собрания, поскольку это не повлияло на волеизъявление членов Товарищества, не нарушило прав истцов. Повестка собрания очной части и заочной части совпадают. Председатель Товарищества и председатель Правления это одно и тоже лицо. Голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования в целом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно Уставу (л.д. 36-52 т.2), СНТ «Вега-4» создано 19.07.2010 года, организационно правовая форма – Товарищество собственников недвижимости (п. 1.2., 1.4). Членами Товарищества могут являться физические лица (п.4.1.). Принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка (п.4.2.).

Данные о членах Товарищества должны содержаться в Реестре Товарищества (раздел 5).

Согласно копии членской книжки (л.д.11-13), копии заключения Правления (л.д.19), ФИО1 является членом СНТ «Вега-4». Также членом СНТ является ФИО3 (л.д.39), ФИО6 (л.д.86), ФИО2 (л.д.108-110 т.1), ФИО7 (л.д.119-121 т.1). Иных доказательств суду не представлено. При таких данных доводы стороны ответчика об отсутствии права указанных лиц оспаривать решение собрания, признаются несостоятельными.

В газете Бердские Новости от 27.04.2022 года (л.д. 140 т.1), объявлено об общем отчетно-выборном собрании членов СНТ «Вега-4» 11 мая 2022 года в 18 часов по адресу: <...> (ГДК), с указанием Повестки собрания. При этом, в какой форме проводится собрание не указано, из общего смысла объявление следует, что проводится очное собрание, с указанием места его проведения. Впоследствии размещено объявление на доске объявлений СНТ «Вега-4» (л.д.141, 142), согласно которому, 11 мая 2022 года, в связи с отсутствием кворума принято решение проводить собрание в очно-заочной форме, рассмотренные в очной части собрания вопросы внесены в бюллетени заочного голосования. Дата окончания голосования бюллетенями – 11 июня 2022 года в 12 часов. Какие либо сведения о возможности получения бюллетеня заочного голосования не указано, равно как и не указано, куда их следует сдавать.

При этом, 11 мая 2022 года составлен Протокол №1 общего собрания членов СНТ «Вега-4» (л.д.75-78 т.1), из которого следует, что форма проведения собрания указана очная, место проведения г. Бердск, ул. Ленина, 31 (то, что указано в объявлении о проведении собрания, размещенное в газете), присутствовало 59 членов товарищества, всего членов Товарищества указано -233. Повестка, указанная в протоколе соответствует повестки, указанной в объявлении о собрании в газете (всего 11 вопросов). Кворума для решения вопросов повестки не имеется, указано, что принято провести собрание в очно-заочной форме.

14 июня 2022 года составлен протокол общего собрания членов СНТ «Вега-4» (л.д.1—4 т.2), где указано, что очная часть проводилась 11 мая 2022 года в <...>, начало заочной части голосования указано как с 14 мая по 11 июня 2022 года, членов СНТ «Вега-4» -233, приняли участие в голосовании 138 членов. Кворум имеется. При этом указана повестка собрания уже из 9 вопросов, по которым приняты решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно частей 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Применительно к данному делу, как указано выше, из представленных в материалы дела доказательств невозможно однозначно установить каким было объявлено общее собрание членов СНТ, очным, либо очно-заочным. В объявлении, размещенном в газете, указанном выше, сведения об этом отсутствуют. Действительно, в соответствие с частью 23 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, допускается, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Однако, как установлено судом, при переходе на заочную часть собрания, все участники гражданско-правого сообщества не были об этом уведомлены в установленном порядке, в указанном выше объявлении, размещенном на стенде СНТ «Вега-4», не указано где можно получить бюллетени для голосования, куда данные бюллетени подлежат сдаче для их подсчета. Правообладатели и собственники земельных участков, которые не являются членами СНТ, и которые также имели право голосовать по части вопросов, в том числе и истцы, которые не все были допущены до участия в собрании в очной форме, не были извещены о заочном собрании. В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что бюллетени для голосования в очной части собрания раздавались инициативной группой, исключительно только членам товарищества, которых смогли застать на своих земельных участках, тогда как принимать участие в голосовании по вопросам повестки имеют право, согласно части 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, не только члены СНТ, но и собственники и правообладатели земельных участков.

Кроме того, для решения вопроса о проверке наличия кворума, в материалы дела представлен реестр членов СНТ «Вега-4» (л.д.53-69), из которого следует, что членов СНТ «Вега-4» - 233, из чего и производился подсчет голосов. При этом, проводя заседания Правления СНТ «Вега-4», председатель докладывал, что в Товариществе 396 земельных участков имеют правообладателей (фактически используются). Актуальный реестр собственников, правообладателей, которые имели право высказывать свое мнение (участвовать в собрании, голосовать по определенным вопросам), с учетом положений пунктов 1,6 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, в материалы дела не представлено. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, такой реестр отсутствует, в связи с чем, проверить наличие актуального кворума не представляется возможным.

Более того, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Исходя из пункта 8 повестки собрания, с учетом положений п. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, проведение заочного голосования по данному вопросу недопустимо.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3).

При указанных обстоятельств, с учетом установленных обстоятельств, указанных выше и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания, по итогам которого составлены оспариваемые протоколы № 1 от 11 мая 2022 года и протокол № 1 от 14 июня 2022 года было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, проведения собрания и заочного голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания, тем самым допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, в том числе права истцов, а потому требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Вега-4» утвержденные протоколом № 1 общего собрания от 11 мая 2022 года и протоколом № 1 от 14 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 18.01.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова