Дело № 2-2712/2025
16RS0045-01-2025-003826-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с ликвидацией компании.
Однако расчёт с ним не был произведён. Размер начисленной, но невыплаченной, заработной платы за период работы в ООО «СК «Батис» на момент увольнения составил 175608 рублей 99 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 175608 рублей 99 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в части компенсации за задержку выплаты заработной платы исковые требования не поддержал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» был подписан трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность инженера-сметчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО был переведен на должность ведущего инженера-сметчика.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» были прекращены.
В соответствии с действующим трудовым законодательством с ФИО не произведен расчёт по заработной плате в размере 175608 рублей 99 копеек.
В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
Стороной ответчика факт трудовых отношений между сторонами не оспаривался.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Согласно пункту 47 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, при увольнении выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.
В целях получения квалифицированной юридической помощи между ФИО и ИП ФИО. заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг в размере 10000 рублей, полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования ФИО удовлетворены частично, то его издержки, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с участием представителя (1 заседание), исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 5000 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.
Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9268 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт серии 9205 №) задолженность по заработной плате в размере 175608 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Батис» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 9268 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.И. Кардашова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года