УИД 77RS0035-02-2023-002422-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2023 по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа №0013-001682 о предоставлении Должнику займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 31.05.2019 г. ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3105/19/АК/Ц. 20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭК. 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020. ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности за период с 30.09.2017 по 08.01.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом. Ответчик направил письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа №0013-001682 о предоставлении Должнику займа в сумме сумма В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

31.05.2019 г. ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3105/19/АК/Ц. 20.11.2019г.

ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1Ц/ЭК. 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №1510/2020 от 15.10.2020.

ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, мотивируя его тем, что срок исполнения по договору займа №0013-001682 истец 30.10.2017 года. За период с 30.09.2017 по 01.11.2017 года выплаты согласно графику, предусмотренного Договором, не производились и окончательный расчет по займу 30.10. 2017 г. (п.29 Договора) не произведен. С этого момента у кредитора, по Договору «заимодавец», должно было возникнуть понимание того, что нарушено его право, дающее основание на подачу искового заявления о восстановлении его нарушенных прав.

Согласно ст. 195 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет 3 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, при подачи искового заявления Истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку стало известно в октябре 2017 года после прекращения поступления денежных средств от ответчика.

На основании ст.203 ГК РФ, начиная с этого времени Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому она обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с октября 2017 года.

Следовательно, при подаче иска в суд, истец пропустил срок исковой давности. Исковые требования истца предъявлены по истечение указанного срока.

Доказательств в нарушение ст. 56 ГПУ РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования без удовлетворения, также отказывая истцу во взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит-ному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев