Решение по делу № 2А-3962/2022 от 30.09.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело №а-3962/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Волковского отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волковского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выражающееся в несовершении всего комплекса исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также в отказе в предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не организации рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие СПИ Волковского ОСП ФИО3 незаконным. Как форма защиты права административный истец просит обязать административных ответчиков направить письменный ответ на вышеуказанные заявления, а также осуществить розыск и последующий арест счетов и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волковского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения взыскания имущественного характера в размере 168021 руб. с должника ФИО4 в пользу административного истца, на момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено Волковским ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное заявление административным истцом в установленный законом срок не получен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие СПИ Волковского ОСП ФИО3, адресованная начальнику Волковского ОСП ФИО2, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на указанную жалобу административным истцом да настоящего времени также не получен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 42), об отложении не просил.

Административные ответчики начальник Волковского ОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 39-41), об отложении не просили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывает административный истец, на момент подачи административного иска в суд ответ на жалобы им не получен, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Волковского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения взыскания имущественного характера в размере 168021 руб. с должника ФИО4 в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю (л.д. 23, 24, 28).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного иска о допущенном бездействии по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в данной части, административной истцу надлежит отказать.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено Волковским ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 14).

По правилам статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное заявление не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» в течение 30 дней со дня поступления.

Вместе с тем, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по данному делу не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ, - не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о рассмотрении вышеуказанного заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в 30 дневный срок и направления ответа заявителю, поскольку представленный административным ответчиком ответ на указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр отправки простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет идентифицировать отправляемую корреспонденцию (л.д. 43, 44).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие СПИ Волковского ОСП ФИО3, адресованная начальнику Волковского ОСП ФИО2, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), ответ на указанное обращение, а равно иное решение, принятое по результатам рассмотрения данной жалобы суду не представлены.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд соглашается, что у административного ответчика имелись основания для рассмотрения указанной жалобы заявителя в порядке гл. 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку обжаловались действия должностного лица Службы.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 2 и 3, п. 4.8.1. указанной Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении, а ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктом 4.8.2. Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Согласно п. 4.8.3.4. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Пунктом 4.8.5. предусмотрено, что регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца, в части нарушение срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные доказательства отправки корреспонденции суд оценивает критически, иных сведений о получении административным истцом указанного ответа, суду не представлено, а также нарушение порядка организации рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о результатах рассмотрения данного обращения суду не представлены.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав направить ответ в адрес ФИО1, а также признать незаконным бездействие начальника Волковского отдела <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не организации рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав организовать рассмотрение данного обращения с направлением по нему принятого решения в адрес ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов