РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2022-015002-91
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6324/22 по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 12.08.2016 года, заключенному с ООО «МигКредит» не исполняются надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся.
07.12.2017 года между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в рамках которого ООО «МигКредит» уступил обществу права (требования) по кредитному договору <***> от 12.08.2016 года.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штраф в сумме сумма, проценты за пользованием займом за период с 07.12.2017 по 04.09.2022 г. в сумме сумма
Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится соответствующее ходатайство.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.08.2016 года между ООО «МИгКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в сумме сумма до 17.06.2017 г. под 241,044% годовых.
Согласно условиям кредитного договора размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение к индивидуальным условиям). Размер ежемесячного платежа составляет сумма
Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен ответчику ФИО1, что не опровергалось ответчиком.
Согласно п. 12 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик фио кредитными средствами воспользовалась, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме уклоняется.
07.12.2017 года между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в рамках которого ООО «МигКредит» уступил обществу права (требования) кредитному договору <***> от 12.08.2016 года.
Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04 сентября 2022 года составляет сумма, из которых основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, штраф в сумме сумма, проценты за пользование займом в период с 07.12.2017 по 04.09.2022 в сумме сумма
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.
В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.08.2016 года в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 07.12.2017г. по 04.09.2022г. в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 года в размере сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, проценты за пользование займов за период с 07.12.2017 по 04.09.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ООО «АМКЦ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года