Дело № 2-4982\2022 28 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Умный город» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Умный город» о возмещении ущерба. В обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак , который "."..г. находился припаркованный во дворе Б по проспекту Дружбы . Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Умный город». С крыши многоквартирного по проспекту Дружбы на его автомобиль произошло падение глыбы льда, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: разбито и треснуло лобовое стекло, вмятина на правой передней пассажирской двери, повреждены - лакокрасочное покрытие, форсунка правая, дворник. С целью установления стоимости работ по ремонту автомобиля, он обратился к специалистам ООО «Автобан». Согласно отчету, стоимость работ по ремонту автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак , составила 282000 рублей. Расходы по оценке составили 6000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Умный город» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 282000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что механические повреждения были причинены автомобилю "."..г., "."..г., обнаружив повреждения, он вызвал сотрудников полиции. Денежных средств от ООО «Умный город» в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не получал.

Представитель ответчика ООО «Умный город» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: , находится в управлении ООО «Умный город».

Автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак , принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 3438 №..., выданным "."..г. РЭОГИБДД УМВД РФ по .

ФИО2 припарковал указанный автомобиль на парковке во дворе у по проспекту Дружбы года "."..г., "."..г. истец обнаружил, что на автомобиль марки AUDI Q7, государственный регистрационный знак , с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , упала глыба льда, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: разбито и треснуло лобовое стекло, вмятина на правой передней пассажирской двери, повреждены - лакокрасочное покрытие, форсунка правая, дворник.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, а также материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчиком не оспорены.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО2 обратился к независимым специалистам.

Согласно заключения №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак , составляет: без чета износа 282000 рублей, с учетом износа 140300 рублей.

Указанное заключение стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось.

"."..г. ФИО2 обратился в ООО «Умный город» с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

ООО «Умный город» в своем ответе №... от "."..г., с приложением копии платежного поручения №... от "."..г., сообщило, что Общество согласно с изложенными требованиями, в банк направлено платежное поручение на сумму 288000 рублей для добровольного возмещения материального ущерба, по мере поступления денежных средств на расчетный счет организации, платежное поручение будет исполнено.

Однако, ООО «Умный город» не возместило ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак , что подтверждается ответами АО «АЛЬФА-БАНК» от 09 сентября 202 года, ПАО Сбербанк от 12 и "."..г. ода, согласно которых перечисление денежных средств в сумме 282000 рублей от ООО «Умный город» в адрес ФИО2 не производилось.

Исходя из общего принципа возмещения убытков и в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с виновных лиц.

Судом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего своевременную очистку от снега с крыши многоквартирного по проспекту Дружбы .

Крыша многоквартирного жилого дома, в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса, постановления Правительства РФ от "."..г. N 491 относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыш лежит на управляющей компании.

Согласно п. 4."."..г. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "."..г. N 170 к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций относится удаление наледи и сосулек, снега с крыш - по мере необходимости.

В результате неисполнения указанной обязанности ООО «Умный город», ФИО2 причинен имущественный вред.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный ущерб должна управляющая организация.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от "."..г. №... утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 пп. «б» вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Поскольку ООО «Умный город» не обеспечило надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего падением с крыши льда был причинен ущерб принадлежащего истцу имуществу, ущерб истцом в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу взыскании с ООО «Умный город» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 282000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате независимого эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается договором №... от "."..г. и квитанциями от "."..г. и "."..г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Умный город» (ИНН ) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 282000 рублей, расходы по составлению отчета по определению суммы ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

удья: