РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием представителя третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В., представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-001959-31 (производство № 2-1824/2025) по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района от 03.07.2023 года он, являясь адвокатом, был признан виновным <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов; <данные изъяты> зачтено время содержания под стражей с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания за 8 часов обязательных работ; время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22.09.2022 года по 08.03.2023 года включительно, из расчета 2 дня запрета определенных действий за 8 часов обязательных работ; мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи в зале суда.
Апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 31.10.2023 года приговор мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.07.2023 года в отношении ФИО2 был изменен постановлено: зачесть период времени содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также зачесть период времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22.09.2022 года по 09.03.2023 года в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, которые в свою очередь зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля - <данные изъяты> <данные изъяты> в остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и потерпевшего <данные изъяты>В. - без удовлетворения.
Истец указывает, что находился под стражей под стражей с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года, действие меры пресечения в виде запрета определенных действий длилось с 22.09.2022 года по 09.03.2023 года, при этом нахождение под стражей было незаконным, поскольку апелляционным определением Тульского областного суда от 09.06.2023 года постановление от 16 января 2023 года было признано незаконным. В ходе рассмотрения дела им неоднократно подавались ходатайства об изменении меры пресечения, однако судом данное ходатайства были отклонены. В период нахождения под стражей он не мог трудоустроиться, его работа имеет разъездной характер, он не имел возможности свободно посещать своих родственников, доверителей, его мама и тетя остались одни, без всякой помощи, он и его родственники испытывали моральные страдания. В результате несвоевременного вынесения приговора, он фактически отбывал наказание дольше, чем это было предусмотрено измененным судебным актом. Таким образом, часть времени, проведенного под стражей, не имела законного основания, что подтверждается расчетом, а также апелляционным определением Тульского областного суда от 09.06.2023 года.
Истец так же указывает, что срок нахождения под стражей и период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, при перерасчете превышает назначенное приговором суда наказание больше чем в два раза (612,5 часов обязательных работ). составляет: 612,5 часов обязательных работ, что больше чем в два раза назначенное мне наказание. Полагает, что незаконное содержание под стражей, даже на сравнительно небольшой срок, нарушает основополагающие права человека, предусмотренные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, он был лишен свободы, общения с близкими, подвергнут стрессу и переживаниям, что нанесло ему существенные моральные страдания.
На основании изложенного просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, через Управление Федерального казначейства по Тульской области, в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным удержанием под стражей сверх срока, в 1000000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенностям Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях заявленные истцом требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, размер компенсации полагала чрезмерно завышенным.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, прокуратура Тульской области.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по доверенностям ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, размер компенсации полагала чрезмерно завышенным.
Представитель третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности помощник прокурора Советского района г. Тулы Аполлонов А.В. не возражал против удовлетворения требования ФИО2 о компенсации морального вреда, просил определить размер взыскания с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы Аполлонов А.В., исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов уголовного дела № 1-6/33/2023 в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, истребованного из судебного участка судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области, следует, что 16.09.2022 года ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 16.09.2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 18.09.2022 года ходатайство <данные изъяты> о продлении срока задержания обвиняемого ФИО2 удовлетворено, продлен срок задержания обвиняемого ФИО2 до 13 часов 50 минут 21.09.2022 года.
Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.09.2022 года отказано <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения виде заключения под стражу; избрана обвиняемому ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий по месту проживания по адресу: <данные изъяты> кв. 63 на 2 месяца 7 суток, то есть до 23.11.2022 года, на время действия меры пресечения возложена обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя или в суд, а так же установлены запреты.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.10.2022 года постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 18.09.2022 года, которым обвиняемому ФИО2 продлен срок задержания на 72 часа, до 17 часов 50 минут 21.09.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого ФИО4 – без удовлетворения; постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 21.09.2022 года, которым обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, изменено, уточнено, что мера пресечения в виде запрета определённых действий ФИО2 избрана на 2 месяца, то есть до 21.11.2022 года, в остальной части данное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого ФИО4 – без удовлетворения.
Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 18.11.2022 года продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО2 на 2 месяца 02 суток, а всего до 04 месяцев 03 суток, то есть до 21.01.2023 года.
Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 16.01.2023 года продлен срок запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО2 на 14 суток, то есть до 04.02.2023 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.02.2023 года мера пресечения с ранее установленными запретами, ФИО2, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета определенных действий оставлена без изменения, шестимесячный срок запрета определенных действий постановлено исчислять с момента поступления уголовного дела мировому судье – 17.01.2023 года, то есть до 17.07.2023 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 09.03.2023 года ФИО2 объявлен в розыск, производство уголовного дела приостановлено до его розыска; ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 12.04.2023 года мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 31.05.2023 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.04.2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 17.05.2023 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30.09.2023 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 14.06.2023 года ходатайство ФИО2 оставлено без удовлетворения, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09.06.2023 года постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 16.01.2023 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменено.
Приговором мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.07.2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов; согласно 4.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено время содержания под стражей с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года в срок обязательных работ из расчета 1 день содержания за 8 часов обязательных работ; время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 22.09.2022 года по 08.03.2023 года включительно, из расчета 2 дня запрета определенных действий за 8 часов обязательных работ; мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда.
Апелляционным постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 31.10.2023 года постановлено: приговор мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.07.2023 года в отношении ФИО2 изменить:
зачесть период времени содержания ФИО2 под стражей с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, а также зачесть периода времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22 сентября 2022 года по 09 марта 2023 года в срок наказания из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, которые в свою очередь зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля - <данные изъяты>
В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и потерпевшего <данные изъяты> - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 31.10.2023 года.
Согласно сообщению Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области на учете в межмуниципальном филиале ФИО2, осужденный 03.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области состоял с 24.11.2023 года по 24.11.2023 года по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, снят с учета филиала 24.11.2023 года в связи с отбытием наказания.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).
Как указано в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания указанной нормы процессуального права применительно к положениям абзаца 3 статьи 1100 и пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является факт законности содержания истца под стражей, под домашним арестом в период производства по уголовному делу в рамках избранных ему мер пресечения.
Судом установлено, что постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 21.09.2022 года в отношении ФИО2, была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 21.11.2022 года, которая в последующем продлевалась. 09.03.2023 года ФИО2 объявлен в розыск и ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий ему была отменена. ФИО2 содержался под стражей с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года.
В соответствии с пунктом 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором подозреваемый или обвиняемый проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях.
Согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Фактов незаконного применения к истцу в качестве меры пресечения заключения под стражу в период с 16.09.2022 года по 21.09.2022 года и с 31.03.2023 года по 03.07.2023 года и запрета определенных действий не установлено.
Само по себе применение по уголовному делу положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о зачете времени содержания лица под стражей, периода времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий в срок наказания (в виде обязательных работ), назначенного приговором суда не свидетельствует о незаконности применения судом указанных мер пресечения по уголовному делу, поскольку мера пресечения по уголовному делу наказанием не является.
Кроме того, с учетом применения правил зачета, истцом наказание в виде обязательных работ не отбывалось. При этом сам факт превышения принятого к зачету времени содержания лица под стражей и периода времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий над сроком назначенного наказания, не порождает право на получение компенсации морального вреда при законности избрания соответствующей меры пресечения.
Судом установлено, что апелляционным постановлением Тульского областного суда от 09.06.2023 года постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 16.01.2023 года о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 отменено, а действие меры пресечения в виде запрета определенных действий, длилось с 22.09.2022 года по 09.03.2023 года.
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, истец имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, его возраст, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30000 рублей, что отвечает критериям разумности, справедливости.
При этом суд учитывает, что ФИО2 09.03.2023 года был объявлен в розыск и ранее избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий ему была отменена, кроме этого период времени действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 22.09.2022 года по 09.03.2023 года в срок наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 03.07.2023 года.
Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
С учетом изложенного, Министерство Финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, именно с Министерства Финансов Российской Федерации как с надлежащего ответчика по данным требованиям, за счет казны, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191 - 198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2<данные изъяты> с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято судом 26 декабря 2025 года.
Председательствующий