Дело №11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа №2-826/2023-16-3 от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 18 мая 2023 года взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 22.03.2013 за период с 01.02.2015 по 18.03.2022 в сумме 73 914 руб. 82 коп. (в том числе: 0 руб. 00 коп. – сумма основного долга; сумма срочных процентов – 0 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов – 73 914 руб. 82 коп., пени – 0 руб. 00 коп., штраф за просроченный платеж – 0 руб. 00 коп.), а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 208 руб. 72 коп.

24 июля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25 июля 2023 года постановлено об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа №2-826/2023-16-3 от 18.05.2023, выданного мировым судьей 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, как не содержащее обоснований и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25 июля 2023 года, принес частную жалобу, просил восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, принять его к производству, отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области. В обоснование указав, что 25.05.2023 копия судебного приказа направлена по его адресу регистрации, данное письмо вручено не было адресату и 27.06.2023 решение о вынесении судебного приказа вступило в законную силу. Так как он обратился 24.07.2023, значит, срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен, и восстановить его нельзя в связи с тем, что представленные ним сведения о трудоустройстве не могут свидетельствовать о возможности подать заявление в срок. Данное утверждение является ошибочным. Во-первых, справку о трудоустройстве он получил 22.06.2023 в г.Норильске. Расстояние от г.Норильска до г.Карасука составляет 1812 км. На обжалование судебного приказа осталось лишь 2 рабочих дня, более того, если бы он вышел из офиса организации, в которой брал справку, открыл дверь нейтронного перемещения в пространстве и оказался бы в ту же секунду по адресу своего проживания и регистрации: <адрес>, он все равно бы не узнал о вынесенном судебном приказе и обжаловать его не смог бы, так как почтой России оно направлено было более как 10 дней назад отправителю. Конечно, при таких обстоятельствах, он мог бы узнать о судебном приказе только после начала удержания денежных средств. Фактически о наличии задолженности узнал раньше, так как сам пришел к приставам взять справку об отсутствии задолженностей. Более того, у него осталась копия билета, в котором указано, что улетел он в г. Норильск 19.04.2023, а прилетел в г. Новосибирск 26.06.2023, то есть обжаловать никак не мог решение суда и даже его получить, так как оно уже вернулось в суд с уведомлением о не вручении. Билеты он не передавал мировому судье, так как считал справки для восстановления срока достаточно по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из материалов дела следует, что исх. №2703 от 25 мая 2023 года копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением.

Почтовая корреспонденция возвращена 09.06.2923 отправителю по причине - истек срок хранения.

Из копии паспорта ФИО1 (л.д.15-16) следует, что местом его регистрации с 25 января 2019 года является <адрес>.

ФИО1 к частной жалобе приложены копии электронных билетов 19.04.2023 из г.Новосибирска (Толмачево) до г.Норильска и 26.06.2023 из г.Норильска до г.Новосибирска (Толмачево).

Согласно п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 19.04.2023 по 26.06.2023.

Срок, установленный для направления должником возражений, истек.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приходя к выводу о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №2-826/2023-16-3 от 18.05.2023, как не содержащее обоснований и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи заявления и подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, не могут быть признаны таковыми.

Указанная в частной жалобе причина неполучение судебного приказа ввиду нахождения на работе в г.Норильске с 19.04.2023 по 26.06.2023, может быть отнесена к уважительным. При этом материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО1 копии судебного приказа, из заявления об отмене судебного приказа следует, что ФИО1 узнал о судебном приказе 21 июля 2023 года. Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 24 июля 2023 года.

С учетом изложенного, определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа №2-826/2023-16-3 от 18.05.2023 и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, как не содержащее обоснований и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 25 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа №2-826/2023-16-3 от 18.05.2023 и возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, как не содержащее обоснований и документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа №2-826/2023-16-3 от 18 мая 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись