72RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о взыскании неустойки за период с 10 января по 29 марта 2022 года в размере 96488 рублей 86 копеек за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства как участнику долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что 8 декабря 2019 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура») и ФИО2 был заключен договор №№ по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 30 декабря 2021 года долю в виде <адрес> корпус № в <адрес>, а последняя оплатить 2155372 рублей 80 копеек. 1 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №№ Указанная квартира была передана по акту 21 августа 2022 года.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнении, поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие. Со стороны ответчика поступили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа, а также сделать отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

8 декабря 2019 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура») (л.д.15-20) и ФИО2 был заключен договор № по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 30 декабря 2021 года долю в виде <адрес> корпус № в <адрес>, а последняя оплатить 2155372 рублей 80 копеек (л.д.21-38).

1 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №ТюменьОП-2Б(кв)-1/24/8(1) (АК) (л.д.39-40).

Факт оплаты денежных средств по договору уступки подтверждается кредитным договором № от 1 марта 2022 года (л.д.41-44).

21 августа 2022 года ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» передало ФИО1 <адрес> корпус № в <адрес> (л.д.46).

30 декабря 2022 года ФИО1 направила ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» претензию о выплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д.10-14).

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Изучив договор №№), заключенный 8 декабря 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками договора, подпадающего под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку привлечение денежных средств ФИО2, связанное с возникающим у неё правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, было допущено на основании договора участия в долевом строительстве.

Содержание договора соответствует положениям ч.1 ст.4 Закона, согласно которого, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи истцу объекта долевого участия по условиям п.5.1.2 договора - не позднее 30 декабря 2021 года.

Согласно положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд находит, что ФИО1 вправе требовать с ответчика выполнения те же требований, которые имел первоначальный участник долевого строительства.

Суд находит, что ответчик нарушил сроки передачи объекта с 10 января по 29 марта 2022 года, т.е. на 79 дней, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец вправе требовать взыскание неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере.

При определении размера неустойки суд принимает ключевую ставку Банка России, действующую на 31 декабря 2021 года, которая составляет 8,5%

Размер неустойки составляет: 2155372,8 * 79 дней * 2 * 1/300 * 8,5% = 96488 рублей 86 копеек.

В тоже время суд полагает применить по заявлению ответчика к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки и снижает её размер до 70000 рублей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд делает ответчику отсрочку в выплате неустойки по 30 июня 2023 года.

Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Суд находит, что претензия истца была направлена 30 декабря 2022 года, т.е. после издания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которого штраф не начисляются по 30 июня 2023 года, Суд полагает отказать истцу во взыскании штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понесла расходы по оплате услуг своего представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором от 15 ноября 2022 года (л.д.47-50), а также квитанцией от 15 ноября 2022 года на сумму 30000 рублей (л.д.51).

Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики, небольшого количества представленных доказательств, небольших трудозатрат на формирование доказательств, наличие возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в 7000 рублей, которые подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 4, 6 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.151, 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 января по 29 марта 2022 года в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по 30 июня 2023 года, включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.