ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя ФИО10, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО8, который ранее проживал в квартире, но более трех лет назад выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, однако на сегодняшний день остается зарегистрированным в спорном жилом помещении. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, совместное домашнее хозяйство с ним не велось, личных вещей, принадлежащих ФИО2 в квартире, нет. Местонахождение ответчика не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: , и снять с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечению срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается конвертом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд с учетом сроков рассмотрения дела, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели:

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснила, что истец является ее сыном. Ответчик ФИО8 сын свекрови свидетеля. В спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ истца завещал имущество истцу, как внуку, поскольку ответчик является наркоманом, неоднократно отбывал наказание.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой бабушки истца. Истца видела на похоронах, он сообщил свидетелю о смерти своих бабушки и дедушки. Ответчик в похоронах не участвовал. Свидетель живет в доме с 1999 г. ФИО8 пока был в браке, был более менее положительный, после развода как проживающего в спорной квартире свидетель его не видела, он отбывал наказание. Со слов умершей бабушки истца свидетелю известно о том, что после смерти все имущество будет оставлено внуку, истцу по делу.

Проверив материалы дела, выслуша пояснения представителя истца, свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, что квартира по адресу: , была получена ФИО3 по наследству, после смерти ФИО6 (бабушка истца) и ФИО4 (дедушка истца).

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: .

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на все ее имущество в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, является:

внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: .

Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве и фактически принявшим наследство, является:

супруг - ФИО7, зарегистрированный по адресу: . ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №. ФИО7 также завещал все его имущество ФИО3. ФИО3 является единственным наследником к имуществу ФИО4.

Кроме того, в своем заявлении ФИО3 указал, что наследником по закону, не имеющим права на обязательную долю в наследстве, является:

сын - ФИО8, зарегистрированный по адресу: . ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение об открытии наследства. Заявлений от ФИО2 не поступало. Сведений о наличии у него права на обязательную долю в

Согласно выписки из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

Из искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что ФИО8 ранее проживал в квартире был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В настоящее время ответчик выехал из квартиры, но не снялся с регистрационного учета. Членом семьи истца не является, совместное домашнее хозяйство с ним не ведется, личных вещей, принадлежащих ФИО2 в квартире, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих, что не проживание ответчика в настоящее время в данном жилом помещении является вынужденным, обусловлено неприязненным отношением сторон, суду не представлено.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий в пользовании со стороны истца, равно как и доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, ответчик не представила.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Доказательств сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 и не оспорены сторонами, по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: , поскольку право собственности на указанное жилое помещение у него отсутствует, в жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, ФИО8 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой в , в , путем снятия с регистрационного учета.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Багрова