УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Тюменцеве В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО ФИО9 и ФИО2 образовавшуюся на дату уступки прав требования <дата> в размере 199558,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6987,00 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО ФИО9 и ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком до <дата>. Решением Воскресенского городского суда <адрес> по делу № взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ Банк» по кредитному договору № в размере 876321,28 рублей за период просрочки до предъявления иска в суд. <дата> ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО ПКО ФИО7 права (требования) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1075879,74 руб., образовавшуюся на дату уступки прав. Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № взыскатель ПАО ФИО9 заменен на ООО ФИО7 Факт заключения договора займа установлен вступившим в законную силу решением суда, однако кредитный договор не расторгнут, действие графика платежей продолжает действовать, проценты продолжают начисляться. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по договору цессии истцу было уступлено право требования на сумму большую, чем взыскано решением суда по делу №, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ФИО7, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.51-53). Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.5), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.54-55), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> по делу № взыскана задолженность с ФИО2 в пользу ПАО ФИО9 по кредитному договору № по состоянию на <дата>, в размере 876321,28 рублей, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 693768,26 руб., суммы процентов в размере 167652,43 руб., неустойки в размере 3055,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11844,77 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата> (л.д.8, 56-61).

<дата> ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО ФИО7 права (требования) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1075879,74 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 693768,26 руб., суммы процентов в размере 148770,95 руб., неустойки в размере 3055,82 руб., процентов, начисленным на просроченную задолженность, суммы государственной пошлины в размере 11844,77 рублей (л.д.33)

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № взыскатель ПАО ФИО9 заменен на ООО ФИО7 (л.д.8, 62-63).

Факт заключения кредитного договора № от <дата> между ПАО ФИО9 и ФИО2, факт уступки права требования ООО ФИО7 установлен вступившим в законную силу решением и определением Воскресенского городского суда <адрес> по делу № суда, в связи с чем, в соответствии с ч.2 - 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-20), а также состоявшейся уступкой прав требования.

Как следует из расчета задолженности, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> на <дата> год, дату уступки прав требования, составляет 199558,46 руб. (1075879,74 -11844,77 – 864476,51 = 199558,46).

Установив, что ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987,00 руб. (л.д.7), а также почтовые расходы, которые понес истец при направлении копии искового заявления в адрес ответчика (л.д.39), поскольку данные расходы являются необходимыми и документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о.Воскресенск, <адрес> корпус 3 <адрес>, в пользу ООО ФИО7 ИНН №, задолженность по кредитному договору № от <дата> образовавшуюся на <дата>, в размере 199558 (сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято <дата>.