78RS0№-25

Дело № 21 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.,

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3288566 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24643 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истецуказывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договора № №. Ответчику выдан кредит на сумму 3383107 руб. 79 коп. на срок до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно) под 8,8% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, с под 12,8% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в размере 57088 руб.Однако, ответчиком нарушены условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3288566 руб. 81 коп., состоящая из просроченного основного долг в размере 3050923 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 203659 руб. 49 коп., штрафы по просроченной задолженности в размере 20250 руб. 87 коп., штрафы по просроченным процентам в размере 13733 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом, от получения судебных извещений уклонилась, возражений против заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» (в настоящее время - АО «МИнБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор№, предусматривающий предоставление банком кредита заемщику в размере 3383107 руб. 79 коп. на срок до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно) под 8,8% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием, с под 12,8% годовых – при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования (л.д. 13-17).

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями банка, принял на себя обязательства по возврату суммы и уплаты процентов, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 15).

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производила платежи по погашению кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32-33), однако задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 3288566 руб. 81 коп., состоящая из просроченного основного долг в размере 3050923 руб. 16 коп., просроченных процентов в размере 203659 руб. 49 коп., штрафа по просроченной задолженности в размере 20250 руб. 87 коп., штрафа по просроченным процентам в размере 13733 руб. 29 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности полностью или в части, и отсутствие задолженности ответчицей не представлено.

При таком положении, исковые требованияАО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк»)о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3288566 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24643 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитномудоговору в размере3288566 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере24643 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С. Суворова

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.