Решение по делу № 2-2933/2023 от 03.08.2023

Дело №

УИД 55RS0№-84

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 03.08.2023

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что .... при подъезде к поселку Большие Поля в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Renault Sandero, государственный знак № VIN №, под управлением собственника ФИО4 и автомобилем Honda, государственный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Renault Sandero, государственный знак №, VIN №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO002609 и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 180 440 рублей в счет возмещения ущерба путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается страховым актом №VO002609-S000001Y от .....

Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 180 440 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 рублей 80 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивало, возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, несмотря на возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, суд считает необходимым, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... по адресу: подъезд к поселку Большие Поля в адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством Honda, государственный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Renault Sandero, государственный знак №, VIN №, принадлежащего ФИО4, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Renault Sandero, государственный знак №, VIN №, были причинены механические повреждения.

В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления об административном правонарушении №.

Транспортное средство Renault Sandero, государственный знак №, VIN № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO002609.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 180 440 рублей в счет возмещения ущерба путем организации и оплаты ремонта транспортного средства, что подтверждается страховым актом №VO002609-S000001Y от .....

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства потерпевшего причинителем вреда не оспорена.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных выше положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 Гражданского кодекса РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, являются законными и обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 180 440 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 808 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, денежные средства в порядке суброгации в размере 180 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 808 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Г.Г.

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>