11RS0001-01-2023-010646-52 дело №2-9299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Коми о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 589 832 руб., указав в обоснование требований, что в результате принятого ответчиком ** ** ** незаконного решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: ..., он не получил доход от сдачи этого помещения в аренду, на который рассчитывал, заключая ** ** ** предварительный договор аренды с арендатором ООО «...».

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Росреестр, третьим лицом – государственный регистратор прав ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив, в том числе о применении срока исковой давности.

Истец и третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между конкурсным управляющим ООО «...» ФИО5 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №... общей площадью 224,5 кв.м. по адресу: ....

** ** ** нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи.

В тот же день, конкурсный управляющий и истец представили в Управление Росреестра по Республике Коми документы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение.

** ** ** государственный регистратор уведомил истца о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права собственности до ** ** ** на основании пунктов 5,17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы, сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки. Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, истцу предложено представить заявление (согласие) залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке, внести изменения в договор купли-продажи от ** ** ** в части указания сведений о регистрационной записи о залоге в силу закона в пользу залогодержателя – администрации МО ГО «Сыктывкар».

Решение о приостановлении государственной регистрации конкурсный управляющий ООО «...» оспорил в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №№... в удовлетворении требований ООО «РЭКОН» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Коми от ** ** ** №№... и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации изменений на основании заявления от ** ** ** – отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ** ** ** решение Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** отменено. Заявление ООО «...» удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Республике Коми от ** ** ** №№... о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

** ** ** произведена государственная регистрация права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером №... по адресу: ....

** ** ** истец заключил договор аренды с ООО «...» по которому передал последнему нежилое помещение во временное владение и пользование за плату в размере 94 290 руб. в месяц.

Истец указывает, что в результате незаконного решения ответчика о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, он не получил желаемый доход в виде арендной платы с ** ** **, на которую рассчитывал, заключая ** ** ** с тем же арендатором ООО «...» предварительный договор аренды нежилого помещения по адресу: ....

В связи с этим, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной исходя из суммы неполученной арендной платы за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 2 589 832 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Именно истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан доказать факт причинения ему убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Вместе с тем доказательств наличия всей совокупности условий для возмещения убытков (упущенной выгоды) истцом не представлено.

Невозможность передачи нежилого помещения в аренду с ** ** **, и как следствие, не получение арендной платы, истец связывает с отсутствием государственной регистрации права собственности.

Однако, данное обстоятельство не препятствовало истцу, как законному владельцу помещения, сдавать его в аренду. Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №7.

На наличие иных объективных причин и обстоятельств, препятствовавших с ** ** ** (день принятия помещения по акту приема-передачи) передать нежилое помещение в аренду арендатору, истец не ссылается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что передача помещения в аренду лишь в январе 2021 года обусловлена действиями самого истца, осуществлявшего свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств того, что невозможность сдачи помещения в аренду и получения от этого дохода связана именно с решением ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности, в дело не представлено.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск ФИО1 о взыскании убытков основан на признанном судом факте незаконности решения Управления Россреестра по Республике Коми от ** ** ** о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Решение суда постановлено ** ** **.

Соответственно, о нарушении своих прав ФИО1 должно было стать известно ** ** **.

С иском в суд он обратился ** ** **, то есть спустя более трех лет.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что истец (ФИО1) стороной по арбитражному делу №№... не являлся - подлежат отклонению, поскольку опровергаются сведениями из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), где по данному делу в качестве участника значится ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о взыскании убытков - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко