дело № 2-3591/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

с участием прокурора Балашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. Данная квартира является трехкомнатной, получена родителями, которые также были прописаны по данному адресу. После смерти родителей, в 2017 году истец женился и зарегистрировал брак с ФИО3, с которой постоянно приезжал на квартиру для проведения уборки помещения, в квартире есть вещи истца. Ответчик пьющий, устраивал постоянные разборки, в связи с этим истцу приходилось жить на съемной квартире у родственников жены. С 2010 года по настоящее время ответчик не произвел ни одной оплаты за жилье. Все долги оплачиваются истцом. Ответчик приехал случайно в город, взломал и сменил замки в квартире, дубликатов никому не оставил, в связи с чем истец не может пользоваться жилым помещением, в квартире беспорядок, потекла раковина и стояк, имеет место залив квартиры. По словам соседей, ответчик выехал из квартиры в связи с женитьбой, проживает в городе Клин. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вынести решение и обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, передать в зале суда истцу ключи от квартиры (л.д.5-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.9) исковые требования уточнили, просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по этому адресу, остальные требования просили не рассматривать; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Администрации Пушкинского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д.21,24-25)

Прокурор Балашова А.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить иск в полном объеме (л.д.24-25).

Представитель третьего лица МУ МВД Пушкинское в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.20,24-25), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из смысла вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги от 14.05.2022г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются нанимателями по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик ФИО2, начиная с 2010 года в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, ориентировочно в <адрес>, личных вещей в квартире не имеет, бремя оплаты коммунальных услуг и жилого помещения не несет (л.д.5-6).

Согласно ответу МУ МВД Пушкинское, по адресу: <адрес> никто не проживает, место проживания гр. ФИО2 находится в <адрес>. В ходе проведения проверки осуществлялись неоднократные выходы по данному адресу, телефонные звонки, однако ФИО2 на связь не выходит (л.д.22-23).

На неоднократные вызовы в судебное заседание, ответчик также не являлся, почтовые извещения возвращались по истечению срока хранения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО2 добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехав на постоянное место жительство в другое жилое помещение, в течение длительного периода времени начиная с 2010г. к рассматриваемой квартире интереса не проявляет, не использует жилое помещение по прямому назначению, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд обращает внимание на то, что гражданин имеет право самостоятельно выбирать место своего жительства, и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -26 сентября 2022 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: