Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Карсаковой А.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности кровельного покрытия произошел залив ее квартиры, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 173 621,44 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 173 621,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭС-С» в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не поддерживает, представлен письменный отзыв.
Представители третьих лиц АО «ЛГЖТ» и ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЖЭС-С» был составлен Акт обследования квартиры, в котором указано, что причиной залива является неисправность кровельного покрытия, капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ г., кровля на гарантии. Пострадала кухня площадь 6,0 кв.м., отслоение обоев на стене в углах примерно 2,5 кв.м., потолок (панели), ламинат (видны вздутия), отошли оконные откосы.
Для определения реальной суммы ущерба истец обратилась к эксперту-оценщику. Согласно заключениям ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составила 173 621,44 руб. Комплект кухонной мебели пострадал в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, требуется полное замещение изделия аналогичным объектом.
В материалы дела представлены: Договоры на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Акты сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 9 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно ч.1, ч.2 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
На основании ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.
В соответствии со ст.167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.
Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" была учреждена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов".
Основной целью деятельности Фонда является формирование имущества и иных, не запрещенных законом поступлений для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В связи с чем он наделен рядом полномочий и обязанностей таких как: контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; приемка выполненных работ (услуг); иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и о проведении капитального ремонта.
В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Нормами ч.6 ст.182 ЖК РФ и ч.4 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, возложена на регионального оператора.
На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2049 годы» утвержден план реализации региональной программы <адрес>.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между «Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и АО «ЛГЖТ» (Подрядчик) заключен договор № о проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛГЖТ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования строительно-монтажных работ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемки выполненных работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Фонд капитального ремонта направлял уведомления в адрес ООО «ЖЭС-С» о проведении комиссионного обследования кровли на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены Рекламационные акты по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта МКД.
Из письма Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭС-С» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы» проведены работы по капитальному ремонту мягкой кровли в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>. Для устранения течи в жилые помещения МКД подрядной организацией АО «ЛГЖТ» в рамках гарантийных обязательств выполнены мероприятия по локальному ремонту кровли над 1,2,3,4 подъездами.
В письме Фонда в адрес ООО «ЖЭС-С» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что капитальный ремонт кровли выполнен в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключенного Фондом с АО «ЛГЖТ», в результате проведенных конкурсных процедур, принятых в установленном порядке и без замечаний к качеству. В рамках мероприятий, направленных на контроль качества ремонта, Фондом ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование, в ходе которого выявлены дефекты, о чем составлен рекламационный акт.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Считает доказанным размер ущерба, причиненный имуществу истца в результате залива, в размере 173 621,44 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Возражения ответчика по поводу повреждения кухонной мебели истца в результате залива суд считает необоснованными. Судом ответчику было разъяснено бремя доказывания, поставлен вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, от проведения которой ответчик отказался.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывала свои требования на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Суд считает, что к правоотношениям между истцом и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору, поэтому во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец просит взыскать понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. - получатель Дмитрий С., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. – получатель Алексей С.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, участие представителя истца в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в сумме, заявленной истцом 40 000 руб., а частично, в сумме 15 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.
Расходы истца по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в сумме 9 000 руб. подтверждены документально, относятся к судебным расходам, которые истец понесла в связи с предъявлением иска, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 173 621,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., а всего 197 621,44 руб.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023