Решение по делу № 2-18916/2024 от 03.02.2025

50RS0№-44

Дело №(2-18916/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМ

03 февраля 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г к Ю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Г обратилась в суд с иском к Ю о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГ по 11.05.2024г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ошибочно, между Г и Ю отсутствуют какие либо договорные отношения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 049,18 рублей.

Истец Г в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Ю в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать, представила письменные возражения из которого следует, что с истцом и его семьей до недавнего времени, ответчика и его семью связывали длительные дружеские и деловые отношения. Ответчик Ю, его супруга - Я, зарегистрированная в качестве ИП, и супруг истца - Г вели совместный бизнес по продаже сантехники. В период совместного ведения бизнеса стороны регулярно передавали и перечисляли друг другу денежные средства, в том числе расходуемые на совместный бизнес и на иные цели, в частности на общий досуг, оказывали друг другу финансовую помощь при необходимости, дарили друг другу подарки в виде денежных средств.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Г на счет Ю были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей:

ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований Г указывает, что данные переводы она произвела ошибочно, при этом никаких договорных отношений между сторонами не существует.

12.11.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик не отрицает факта перевода ему истцом денежных средств в общей сумме 3 000 000 рублей за указанный период, однако поясняет, что данные денежные средства были перечислены ему истцом не ошибочно, а в связи с тем, что стороны связывали дружеские и деловые отношения, они вели совместный бизнес по продаже сантехники, в подтверждение чего представлены следующие документы.

Так, согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГ, Ю продает, а Г покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, все принадлежащие Ю доли в уставном капитале ООО «Стик».

При этом доля действующей организации, имеющей на балансе основные средства, имеющей прибыль, была продана по номинальной стоимости – 5 000 рублей, что также указывает на дружеский характер взаимоотношений между ответчиком и семьей истца.

Из договора следует, что супруга ответчика Ю и супруга Г – истец Г дали свое согласие на совершение данной сделки.

Также ответчиком представлены платежные поручения, из которых следует, что истцом на счет ответчика и ответчиком на счет истца неоднократно переводились денежные средства в ином размере без указания конкретного назначения платежа.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судом было установлено, что на протяжении длительного периода делового сотрудничества, между сторонами сложилась практика, в рамках которой Ю систематически получал денежные средства от Г, что усматривается также из представленных истцом платежных поручений, согласно которым, истцом лично осуществлялись в пользу ответчика переводы.

Суд принимает во внимание, что все произведенные истцом на счет ответчика платежи, осуществляемые истцом денежные переводы носили длящийся характер, а их размеры были значительными. При осуществлении банковского перевода между счетами при его подтверждении отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), что также исключает ошибочность перечисления денежных средств.

Вместе с тем, полагая, что на стороне ответчика в связи с ошибочным перечислением денежных средств возникло неосновательное обогащение, с претензией относительно ошибочности перечисления денежных средств и их возврате, истец к ответчику длительное время не обращался, соответствующая претензия направлена в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 6 месяцев.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что стороны знакомы, перечисление денежных истцом, вопреки доводам в обоснование заявленного иска, осуществлялось на карту ответчика неоднократно, без принуждения, не по ошибке, добровольно и намеренно, в связи с осуществлением совместного бизнеса с ее супругом, что исключает возврат таких денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Г о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме. Как следствие не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму неосновательного обогащения, и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г к Ю о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.