УИД № 72RS0014-01-2022-015668-22

Дело № 2-1606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при секретаре Стригоцкой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8»к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось к ФИО10 с требованиями взыскать задолженность по договору займа от 26.02.2017 № за период с 10.04.207 (дата выхода на просрочку) по 29.07.2020 (дата договора цессии) в размере 180 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2017 г. между ФИО11 и ФИО12 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. ФИО13» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25 октября 2011 года. Между Ответчиком и ФИО14 был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. 29.07.2020 г. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ФИО15, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 29.07.2020 г. Задолженность перед Истцом составляет 180 000 руб. за период с 10.04.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 29.07.2020 г. (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам- 120 000 руб.; сумма задолженности по пени - 0 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 53-55), заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2017 между ФИО16 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 60 000 руб. под 226,429% годовых, сроком возврата – 126 дней с момента передачи клиенту денежных средств, количеством платежей – 9, первый платеж в размере 10 025,84 руб. уплачивается 12.03.2017, последующие платежи в размере 10 025,84 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д.12-14).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Как указано на первой странице Индивидуальных условий по договору потребительского займа, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающих процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, заемщику выдан займ в размере 60 000 рублей, факт выдачи займа подтверждается графиком начислений по займу (л.д.8-12) и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию за период с 10.04.207 (дата выхода на просрочку) по 29.07.2020 (дата договора цессии) в размере образовалась задолженность в размере 180 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 120 000 руб. – сумма задолженности по процентам.

29.07.2020 между ФИО17" и ФИО18 заключен договор уступки прав требований № на основании которого права требования по договору займа от 26.02.2017 № перешли к ФИО19» (л.д.21-26).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26.02.2017 №3854946, перешло к истцу ФИО20

Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данный договор уступки прав требований № противоречит действующему законодательству и условиям договора микрозайма с ФИО1, поскольку договором микрозайма от 26.02.2017 № предусмотрена возможность передачи права требования по нему иным лицам, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13 договора микрозайма от 26.02.2017 №). При этом личность кредитора в данном случае не имеет для заемщика существенного значения, требование о возврате займа не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы ответчика о том, что задолженность по договору микрозайма могла быть переуступлена только юридическому лицу, с размером чистых активов не менее 10 млн. руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 2.2. ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 3 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 4 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).

Согласно п. 2.1. ст. 3 ФЗ N 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 12 ФЗ N 151-ФЗ установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп. 2 ч. 3).

Статьей 12.1 указаны особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которые заключаются в том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральный Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1 ФЗ N 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В п. 8 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ).

Положениями части 11 названной статьи (в редакции действующей на момент заключения договора займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что условия договора займа от 26.02.2017 №3854946 о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлены в размере, предусмотренном п. 23 ст. 5, а также п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1квартале 2017микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме от 30 000 рублей до 100 000 руб. на срок до от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 320,737% при их среднерыночном значении 240,553% (п. 5.3.3.2.).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пп.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от 26.02.2017 № ФИО1 не исполняет.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, судом проверен, и принимается, как верный и с ответчика полежит взысканию сумма задолженности в размере 180 000 руб., из которых 60 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 120 000 руб. – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

03.01.2019 ФИО21" обратилось в суд с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.127).

18 января 2019 года по делу №м мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 26.02.2017 № (л.д.125).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 15.07.2019 судебный приказ отменен (л.д.130 оборотная сторона).

Таким образом, на протяжении 6 месяцев 13 дней (с 03.01.2019 по 15.07.2019) течение срока исковой давности приостановилось, пока осуществлялась судебная защита.

24.09.2020 ФИО22» обратилось в суд с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.95 оборотная сторона).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа по делу №2-2783/2019/7м до обращения за новым судебным приказом течение срока возобновилось и составило 1 год 2 месяца 9 дней (с 15.07.2019 до 24.09.2020).

23 октября 2020 года по делу №2-8731/2020/7/6м мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ о взыскании с ФИО23 задолженности по договору займа от 26.02.2017 №3854946 (л.д.94).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени от 26.05.2021 судебный приказ отменен (л.д.100 оборотная сторона).

Таким образом, на протяжении 8 месяцев 2 дней (с 24.09.2020 по 26.05.2021) течение срока исковой давности приостановилось, пока осуществлялась судебная защита.

С настоящим иском истец обратился 20.12.2022 (л.д.35).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа по делу №2-8731/2020/7/6м до обращения в суд с настоящим исковым заявлением течение срока возобновилось и составило 1 год 6 месяцев 24 дня (с 26.05.2021 до 20.12.2022).

На протяжении 1 года 2 месяца и 15 дней срок исковой давности не тек (6 месяцев 13 дней+ 8 месяцев 2 дня), а на протяжении 2 лет 9 месяцев 3 дня течение срока продолжалось (1 год 2 месяца 9 дней + 1 год 6 месяцев 24 дня).

Следовательно, для ООО «Агентство Судебного Взыскания» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 22.07.2017 из расчета: при вычитании из трехлетнего срока исковой давности период равный 2 года 9 месяцев 3 дня (период когда течение срока продолжалось в общем порядке), получается 2 месяца 27 дней (остаток от трехлетнего срока). При сложении остатка трехлетнего срока в размере 2 месяца 27 дней и периода, в течение которого срок не тек 1 года 2 месяцев и 15 дней = 1 год 5 месяцев 12 дней. Таким образом, оставшаяся часть трехлетнего срока при ее вычитании из даты за первым обращением с заявлением о выдаче судебного приказа 03.01.2019 заканчивается 22.07.2017.

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому последняя дата погашения задолженности – 01.07.2017, следовательно, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2017 № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья подпись О.В. Крошухина

Мотивированное решение составлено 21.02.2023

Председательствующий судья подпись О.В. Крошухина