Мировой судья Ельчанинова А.Г. в суде апелляционной инстанции

УИД65МS0010-01-2023-000124-33 № дела 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 17 марта 2023 года, которым исковое заявление возвращено,

установил:

17 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) о взыскании с ФИО8 задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением от 24 января 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить выявленные недостатки в срок до 10 февраля 2023 года. Определением от 14 февраля 2023 года процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении от 24 января 2023 года, продлен до 06 марта 2023 года включительно.

Определением от 17 марта 2023 года указанное выше исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены в установленный судьей срок обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

10 мая 2023 года в судебный участок № 11 Сахалинской области (Охинский район) поступила частная жалоба ФИО1, в которой выражено несогласие с определением от 17 марта 2023 года и просьба об отмене определения с возвращением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в суд был представлено электронное уведомление с номером идентификатора в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ». Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если такие обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Из указанного выше искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению, в качестве документа, подтверждающего направление искового заявления ответчику, приложено электронное уведомление № 10000053858 от 15 декабря 2022 года, из которого следует, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» и свидетельствует лишь о принятии и направлении в электронном виде отправления на 4 листах.

Указанный документ не содержит сведений о том, по какому адресу направлена корреспонденция, не содержит указания о дальнейшем движении данного электронного отправления, а также о получении его ответчиком, не имеет почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почты России.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Доказательств направления копии искового заявления с приложениями ответчику по адресу проживания истец не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документа, позволяющего истцу подтвердить, что он направил ответчику копию искового заявления со всеми приложенными документами, а судье при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда убедиться в том, что истцом исполнена его процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недостатки, указанные в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения устранены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора потребительского займа не предусматривают возможность обмена информацией между Кредитором и Заемщиком посредством передачи информации через Податьвсуд.РФ.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 17 марта 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 17 марта 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район)) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>