№ 2-956/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец, имея намерение приобрести в собственность в адрес жилое помещение, по предварительной договоренности со своим сыном фио, 26.06.2021 произвел перевод денежных средств на приобретение жилья со своего расчетного счета, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на расчетный счет ответчика, которая на момент перевода являлась сожительницей сына в размере: сумма; сумма; сумма Таким образом, 26.06.2021 истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму сумма Во исполнение достигнутых договоренностей, сын истца пообещал подобрать подходящее по характеристикам жилье и произвести оплату за него для приобретения в собственность истца. 13.10.2021 сын истца скоропостижно скончался. На момент смерти сына, никакая недвижимость на имя истца ни сыном, ни ответчиком приобретена не была, в связи с чем, истец принял решение отказаться от приобретения недвижимости и возврате перечисленных ответчику денежных средств. Устные переговоры о добровольном возврате денежных средств результата не дали, 24.11.2021 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств. Претензия истца была получена ответчиком 30.11.2021, но до настоящего времени ответчик на связь не выходила, денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвокату фио, который в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представители по доверенности фио, а также фио, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений и письменного отзыва на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, истец, имея намерение приобрести в собственность в адрес жилое помещение, по предварительной договоренности со своим сыном фио, 26.06.2021 произвел перевод денежных средств тремя платежами на приобретение жилья со своего расчетного счета, открытого в ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на расчетный счет ответчика, которая на момент перевода являлась сожительницей сына, в следующих размерах: сумма; сумма сумма

Таким образом, 26.06.2021 истцом на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями №5 от 26.06.2021 на сумму сумма, №6 от 26.06.2021 на сумму сумма, №7 от 226.06.2021 на сумму сумма

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных пояснений, следует, что во исполнение достигнутых договоренностей, сын истца пообещал подобрать подходящее по характеристикам жилье и произвести оплату за него для приобретения в собственность истца. 13.10.2021 сын истца скоропостижно скончался. На момент смерти сына, никакая недвижимость на имя истца ни сыном, ни ответчиком приобретена не была, в связи с чем, истец принял решение отказаться от приобретения недвижимости и возврате перечисленных ответчику денежных средств. Устные переговоры о добровольном возврате денежных средств результата не дали, 24.11.2021 истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств. Претензия истца была получена ответчиком 30.11.2021, но до настоящего времени ответчик на связь не выходила, денежные средства истцу не возвращены. У фио (сына истца) не было в адрес дома. У истца в собственности была квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 252,7 кв.м., которую ФИО1 приобрел у застройщика по договору купли-продажи в 1999 году. ФИО1 за счет собственных средств, заработанных за период своей трудовой деятельности (с 1956 года работал на киностудии «Ленфильм», в том числе на руководящих должностях, с ноября 1990 года работал директором киностудии «Петрополь») оплатил покупку квартиры. Бремя содержания указанного объекта недвижимости за весь период, когда квартира находилась в собственности фио также нес он сам, часть платежей за квартиру была взыскана с истца по решению суда в рамках исполнительных производств, а часть внесена истцом. Продавал квартиру в адрес в 2021 году истец ФИО1 через риэлтерскую компанию, при этом оформлением документов занималась его дочь фио на основании нотариальной доверенности. Денежные средства от продажи квартиры получил истец, что подтверждено документально, так как именно со счета истца была перечислена сумма денежных средств (вырученных от продажи квартиры) на счет ответчика ФИО2

В обоснование своих требований истцом суду также представлены: договор купли-продажи от 24.12.1999, заключенный между адрес «Строительно-финансовая корпорация «Петроград» и ФИО1; реестр начислений квартплаты фио, владельца квартиры 56, по адресу: адрес; список платежей, поступивших на расчетный счет ТСЖ адрес, в счет погашения задолженности по коммунальным услугам по содержанию помещения кв. 56 в период с 01.01.2011 по 30.04.2021; квитанции по оплате коммунальных платежей ТСЖ адрес; приказ Комитета Российской Федерации по кинематографии от 31 марта 1995 №5 в отношении фио; решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2009 года № 2-2870/09; постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2005г.№ 9755/08/05; постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.09.2013; чек-ордер Сбербанка об оплате коммунальных платежей от 11.02.2021; справка ТСЖ адрес об отсутствии задолженности по квартире от 11.02.2021; распечатка с сайта судебных приставов-исполнителей по долгам фио

Из объяснений ответчика и её представителя в судебном заседании, письменных возражений, письменного отзыва, следует, что истец ФИО1 имел двоих детей: сына фио, умершего 13.10.2021, и дочь фио (фио) фио Е.Г., сын истца, постоянно проживал в адрес, несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. ФИО2 и фио более 6 лет состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в адрес, в квартире ФИО2 по адресу: адрес. ФИО2 и фио вели совместное хозяйство, вместе отдыхали, делали ремонт, совершали покупки, фио был вписан в страховые полисы на автомобиль ФИО2 При этом как истец, так и его дочь фио (фио) О.Г. активно общались с ФИО2 и фио, вместе проводили время, когда приезжали в адрес или ФИО2 с фио приезжали в адрес. Истец оформил завещание, по условиям которого все его имущество в случае его смерти будет принадлежать его дочери фио Однако, на истца было зарегистрировано право собственности на дом в адрес, собственником которого фактически являлся его сын фио, он вносил денежные средства при приобретении, платил налоги, обслуживал этот дом. После оформления истцом завещания на дочь фио, фио напомнил истцу про дом, и истец выдал генеральную доверенность на своего сына фио сроком на 10 лет с целью его последующей продажи. фио продал дом в адрес, принадлежавший ему, номинальным собственником которого был его отец ФИО1, для того, чтобы приобрести дом в адрес для себя и своей гражданской жены, ФИО2 на имя ФИО2 При этом продажей занималась фио (фио) О.Г. по доверенности, т.к. она проживает в адрес и имела достаточно свободного времени, чтобы показывать дом и вести сделку. Обо всех вышеперечисленных обстоятельствах не могли не знать как сам истец, так и его доверенное лицо фио (фио) О.Г. 26.06.2021 по требованию фио истец перечислил со своего счета в ПАО «Банк Санкт-Петербург» (адрес) на счет ФИО2 в филиале ПАО «Банк Санкт-Петербург» (адрес), который ФИО2 открыла по просьбе фио специально для получения этого перевода, денежную сумму в размере сумма. тремя платежами сумма, сумма, сумма ФИО2 работает в ПАО «Промсвязьбанк», как любой сотрудник, имеет в банке счет и зарплатную карту, поэтому для нее объективной необходимости открывать счет в ПАО Банк-Санкт-Петербург не было, три вышеуказанных платежа были выполнены в один день, при этом была перечислена сумма, за которую был продан дом в адрес, все три вышеуказанных платежа не были отозваны или оспорены истцом как при жизни фио, так и в последствии 14.07.2021 ФИО2, как покупатель, заключила с фио, как продавцом, договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, согласно п.2.2.1 приобретаемое недвижимое имущество оплачиваюсь ФИО2 с использованием трех покрытых безотзывных аккредитивов, открытых в ПАО Банк Санкт-Петербург. фио получил денежные средства от продажи своего дома в адрес, при этом согласно генеральной доверенности фио от 12.08.2019, если бы он проживал в Санкт-Петербурге и самостоятельно вел бы сделку по продаже дома он имел бы возможность самостоятельно получить денежные средства от продажи дома. Дом в адрес он планировал оформить на свою гражданскую жену ФИО2, именно поэтому деньги от продажи дома в адрес он попросил перевести напрямую на счет ФИО2, чтобы сократить лишние банковские операции. Таким образом, фио подарил ФИО2 сумма на приобретение дома в адрес, договор купли-продажи которого был заключён 14.07.2021.

В обоснование своих возражений ответчиком суду представлены: уведомление об открытии ФИО2 банковского счета ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в адрес от 21.06.2021; договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от 14.07.2021, заключенный между фио и ФИО2; нотариально удостоверенная смс-переписка посредством мессенджера Вотсапп между ФИО2 и фио; платежное поручение от 02.08.2021 №724130 на сумму сумма; платежное поручение от 02.08.2021 №723996 на сумму сумма; платежное поручение от 02.08.2021 №723724 на сумму сумма; аккредитив №171212/21 от 14.07.2021 на сумму сумма; аккредитив №171178/21 от 14.07.2021 на сумму сумма; аккредитив №171213/21 от 14.07.2021 на сумму сумма; распечатка с сайта ТСЖ адрес; нотариальная доверенность от 12.08.2019, выданная ФИО1 на имя фио; копия банковской карты на имя фио; копия заграничного паспорта на имя фио; страховые полиса; выписка из ЕГРН от 21.12.2022

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает риелтором. С ответчиком она познакомилась 02.07.2021 при показе им дома с её супругом фио в адрес, который впоследствии ими был приобретен. Они говорили, что дом приобретают для себя. фио о наличии у него другой недвижимости ничего не говорил. фио совершении сделки купли-продажи она не присутствовала, со слов коллеги ей известно, что присутствовали ответчик и ее супруг. О фио она ничего не знает.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что с ответчиком и её супругом он познакомился прошлым летом во время продажи им дома, который они покупали для себя, и хотели также перевезти в него отца. В период сделки фио ему также говорил, что хочет продать дом в Питере и думает купить тут еще второй дом.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с ответчиком, с которой его познакомил фио примерно в 2017 году, представив её как свою супругу. фио видел только на похоронах фио Пару раз был в гостях у ответчика и фио.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец приходится ей отцом, с ответчиком её познакомил брат фио в 2018 году в качестве своей девушки. В 1999 году истцом была куплена квартира адрес полностью на его деньги, заработанных за период своей трудовой деятельности. Квартира долго стояла без ремонта, в результате чего на семейном совете было принято решение о её продаже, а на вырученные деньги купить жилье в адрес. Коммунальные платежи за квартиру оплачивались истцом. фио обещал помогать отцу, но помощи не последовало, к моменту продажи квартиры долг за коммунальные платежи накопился почти в сумма Продажей квартиры занималось агентство. Деньги были переведены на аккредитив. Брат имел большие долги, поэтому по его просьбе деньги были переведены на счет ответчика. Денежные средства перечислялись на счет ответчика для покупки дома для истца. фио собирался покупать дом для истца. О том, что фио хотел подарить данные денежные средства ответчику, ей ничего неизвестно.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Из приведённых выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

фио указанных обстоятельствах, судом установлено, что фио никаких денег ФИО2 не дарил, как и не приобрел ни на свое имя, ни на имя своей гражданской жены загородный дом в адрес, так как ФИО2 получила деньги от истца и лично приобрела на свое имя дом, при этом в дело не представлено доказательств, что истец таким образом сделал ответчику подарок, также как и отсутствуют доказательства того, что воля истца при совершении платежа была направлена на то, чтобы ФИО2 приобрела дом на свое имя.

фио этом сумма, которая была перечислена истцом на счет ФИО2 в размере сумма не соответствует сумме, за которую был приобретен дом ФИО2 на свое имя, как следует из договора купли-продажи земельных участков и дома стоимость договора сумма

фио таких обстоятельствах, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются голословными и не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

фио таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ и отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

На основании изложенного и учитывая, что при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не оспорен факт получения денежных средств от истца, доводы истца не оспорены, доказательств, что денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательств не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.12.2021 по 02.03.2022.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 02.03.2022 в размере сумма, представленный стороной истца, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 по 02.03.2022 в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

фио таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2023.