16RS0051-01-2024-019476-97

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 апреля 2025 года дело № 2-1213/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1403 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> относительно земельного участка истца является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся в пользовании ответчика ФИО5 Ответчиком было возведено ограждение (забор), огородившее часть принадлежащего истцу земельного участка, в результате чего за указанным забором в незаконном владении ответчика оказалась часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 313 кв.м., что подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера и схемой к нему. В результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться принадлежащей ему частью земельного участка, расположенной за установленным ответчиком ограждением (забором). Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить указанные препятствия и демонтировать неправильно установленный забор, переместив его в соответствии с границами земельных участков, принадлежащих сторонам, однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец просил обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым ном <номер изъят> площадью 1403 кв.м, расположенным по адресу: <адрес изъят>, путем демонтажа (сноса) ограждения, установленного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке <номер изъят>. Также просил взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера в размере 9 000 рублей, по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> А.Ф.

В ходе рассмотрении дела истец дополнил заявленные исковые требования, просит обязать ответчиков устранить чинимые ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, путем переноса ограждения, установленного ответчиками между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также путем демонтажа строений и сооружений, расположенных на части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные исковые требования с учетом уточнений и увеличений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1403 +/- 13 кв.м, право зарегистрировано <дата изъята>.

Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены.

Смежным относительно указанного земельного участка истца является земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 2390 +/- 34,22 кв.м.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, право зарегистрировано <дата изъята>.

Ответчики ФИО5 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с <дата изъята>, что подтверждается ответом, полученном по запросу суда из Управления ЗАГС ИК МО г. Казани от <дата изъята>. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> является совместной собственностью ответчиков, доказательств обратного суду не представлено.

По результатам проведенных по заказу истца кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН пересекает фактическую границу на местности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в результате чего часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 313 кв.м включена в границу смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Данное пересечение могло возникнуть либо в результате самовольного захвата территории (неправильно установленного забора), либо в результате наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца увеличив исковые требования, указал, что на самовольно занятой ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка также возведены строения и сооружения. Размещение ответчиком построек на принадлежащем истцу участке также нарушает его права собственника.

То обстоятельство, что ограждение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН, ответчиками не опровергнуто.

Истец согласие на размещение ограждения и построек в границах своего земельного участка не давал. В свою очередь, с учетом размещения ограждения в границах участка нужно согласиться с доводом истца о том, что использование земельного участка по целевому назначению в полной мере невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО1 на основании доверенности от <дата изъята> представляла ФИО9, которая принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <дата изъята>, <дата изъята> и <дата изъята>, также представителем были подготовлены и подано в суд исковое заявление, ходатайства и заявления, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от <дата изъята>, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается содержащейся на договоре распиской ФИО9 о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора, категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Также судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера по подготовке пояснительной записки, необходимой для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд и для их обоснования, в размере 9 000 рублей 40 копеек, что подтверждается представленным суду кассовым чеком.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг кадастрового инженера также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку являлись необходимыми при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО5, (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), устранить чинимые ФИО4 (<номер изъят>) препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, путем переноса ограждения, установленного ответчиками между земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят>, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также путем демонтажа строений и сооружений, расположенных на части принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать солидарно с ФИО5 (<номер изъят>) и ФИО3 (<номер изъят>23) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера 9 000 рублей, по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман