63RS0007-01-2023-000487-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 апреля 2023 г. <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1175/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> КН (№) в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, на основании пп.15 п 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду было отказано, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведен к нерациональному использованию земель. Административный истец, полагая, что указанным решением нарушаются его права, просит суд признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что в ходе рассмотрения заявления были представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится на рассмотрении для предоставления молодым семьям. Вместе с тем, дополнил, что данная информация была получена от администрации с.<адрес>. В Администрации МР Волжский сведений о рассмотрении заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка иному лицу не имеется.
Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. На запрос суда поступил ответ, из которого следует, что информация о рассмотрении испрашиваемого участка для предоставления молодой семье получена устно от администрации района, в связи с чем схема не была согласована.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> КН (№), на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведен к нерациональному использованию земель. Основанием для отказа явился пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя администрации муниципального района <адрес> следует, что формирование испрашиваемого земельного участка приведен к нерациональному использованию земель, поскольку схема расположения земельного участка не была согласована с администрацией с.<адрес>, в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении участка молодой семье.
Согласно ответу Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>, ввиду устной информации в Администрации с.<адрес> испрашиваемый земельный участок находился на рассмотрении предоставления для индивидуального жилищного строительства молодой семье, в связи с чем схема расположения земельного участка не была согласована, иных сведений в администрации не имеется.
Из пояснений представителя административного ответчика следует, что заявлений о предоставлении испрашиваемого земельного участка ни в устной ни в письменной форме в администрацию МР Волжский не поступало.
Таким образом, в нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, а также обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка ввиду его нерационального использования.
Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
В оспариваемом постановлении вышеуказанные требования не соблюдены.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ. №
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Серова С.Н.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.