УИД № 23RS0047-01-2022-014514-50

к делу № 1-351/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Мельник А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер №325026, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.08.2022, в период времени с 17 часов по 18 часов, точное время не установлено, ФИО1, совместно с Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 находилась во дворе <адрес>, СТ «Мечта» г. Краснодара. Обратив внимание на находившиеся на столе два мобильных телефона марки «Realme С 11» и марки «Realme С 21-Y», принадлежащие Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определила в качестве предмета преступного посягательства данные мобильные телефоны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, а Свидетель №2 не наблюдает за её действиями, убедившись, что её действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно, путем свободного доступа, со стола похитила принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme С 11» imei: №, №, стоимостью 8 499 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для собственника, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Realme С 21-Y» imei: №, №, стоимостью 9 899 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Tele2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для собственника, находящийся в чехле стоимостью 800 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности для собственника, а всего чужое имущество общей стоимостью 19 598 рублей.

Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 598 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и указал, что причиненный имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснила суду, что характер и последствия такого решения ей понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладила в полном объеме, принесла свои извинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления ФИО1 признала полностью, своим отношением показала, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем принятия мер к возврату похищенного имущества, принесения извинений и передаче денежных средств, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении нее уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительной характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

коробки от мобильных телефонов «Realme С И», «Realme С 21-Y» -считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

копии кассовых чеков от 13.05.2022 на покупку мобильных телефонов «Realme С 11», «Realme С 21-У», письмо из обособленного подразделения в г. Краснодаре ПАО «Вымпелком», письмо из филиала ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», CDR-диск, с имеющимися файлами, содержащие информацию принадлежности абонентских номеров, копию договора купли-продажи Д/0256/006/005/2022 от 21.08.2022, копию акта приема-передачи от 21.08.2022, копию расходного кассового ордера № 397 от 21.08.2022 –хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Realme С 11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, по вступлению постановления в законную силу, возвратить собственнику Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований вследствие добровольного возмещения ущерба ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: