УИД 16RS0041-01-2022-002516-65
Дело № 2-1132/2022
2.204г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулеймановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/21 истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность подсобного рабочего.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут он прибыл на работу на территорию зернотока <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Заведующий зернотоком <данные изъяты>» ФИО1 в ходе утреннего производственного совещания сообщил, что истцу совместно с другими подсобными рабочими ФИО2 и ФИО3, а также с водителем погрузчика ФИО6 предстоит выполнять работы по уборке и перемещению зерна в помещении зерносклада №. Получив производственное задание истец, переодевшись, в составе бригады проследовал к месту выполнения работы. При выполнении работ по перемещению зерна, примерно в 10:00 часов, истец находился в непосредственной близости сзади слева от погрузчика под управлением ФИО6, который, двигаясь задним ходом на погрузчике, совершил наезд на истца. Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № у истца были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно пункта 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
По факту произошедшего работодателем был оформлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что водитель погрузчика ФИО6, не убедившись в отсутствии людей на пути погрузчика, выполняя движение задним ходом, совершил наезд на подсобного рабочего ФИО5, тем самым допустил нарушения требований инструкции по охране труда. Также установлено, что заведующий зернотоком «<данные изъяты>» ФИО1 не проконтролировал применение подсобным рабочим ФИО5 средств индивидуальной защиты.
Приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок шести месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью.
В результате противоправных действий ответчика в связи с полученными телесными повреждениями истец испытал физические и нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред выражается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением права трудиться, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем. С учетом обстоятельств дела, степени утраты трудоспособности, причиненный моральный вред оценивается истцом в 1 000 000 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время в связи с получено травмой истцу установлена инвалидность третьей группы и 60 процентов утраты трудоспособности.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является сильно завышенной, его материальное положение не позволяет выплатить ему такую компенсацию.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан Сулеймановой Л.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/21-АЛ ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности аппаратчика обработки зерна. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-лс-АЛ в связи с изменением штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность подсобного рабочего.
ДД.ММ.ГГГГ в момент исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, а именно, выполняя порученную работодателем работу по перемещению зерна, примерно в 10:00 часов, подсобный рабочий ФИО5 находился в непосредственной близости сзади слева от погрузчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 ФИО5 находился в зоне работы погрузчика без средств индивидуальной защиты – светоотражающего жилета второго класса защиты и верхней части утепленного костюма со светоотражающими полосами. Водитель погрузчика ФИО6, переместив очередную партию зерна, выполнив маневр поворота, повернув голову через правое плечо, обратил внимание на рабочих, стоявших в правом углу склада вне зоны движения погрузчика, начал движение задним ходом. Выровняв погрузчик относительно оси прямолинейного движения, продолжил движение задним ходом и допустил наезд на подсобного рабочего ФИО5, который в этот момент находился сзади слева от погрузчика.
В установленном законом порядке работодателем было проведено расследование произошедшего с истцом указанного несчастного случая на производстве, по результатам которого был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пункте 9 указанного акта комиссия пришла к выводу, что причинами произошедшего несчастного случая явилось: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (код 06), выразившееся в нарушении пунктов 3.1 и 3.2 инструкции по охране труда водителя фронтального колесного погрузчика; неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), выразившееся в нарушении требований пунктов 3.10 и 3.19 инструкции № по охране труда для подсобного рабочего.
В пункте 10 акта в качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны, в том числе, ФИО6 тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, который нарушил требования пунктов 3.1 и 3.2 инструкции по охране труда для водителя фронтального колесного погрузчика; а также сам истец ФИО5 подсобный рабочий, который нарушил требования пунктов 3.10 и 3.19 инструкции по охране труда для подсобного рабочего.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с представленными медицинскими документами у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; согласно пункта 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ода №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизма – удар, не исключено, что и при обстоятельствах, отраженных в постановлении; данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев без лишения права заниматься определенной деятельностью.
Указанным приговором также установлено ненадлежащее исполнение ФИО4 своих профессиональных обязанностей, что привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5
Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего спора являются обязательными и не полежат доказыванию вновь.
Поскольку представленными материалами дела подтверждается, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также материальное положение ответчика, на иждивении которого находится двое несовершеннолетних детей, принимая во внимание размер ранее взысканной с работодателя компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском ФИО5 был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1132/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение31.10.2022