УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требования не исполнены. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> – просроченные проценты в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.92). Ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым считает заявленные ПАО Сбербанк требования необоснованными. Сумма основного долга по договору была полностью выплачена <дата>, уплачены проценты в размере *** руб. Начисление процентов за пользование кредитом, начиная с <дата>, не основано на условиях кредитного договора и нормах гражданского законодательства. Из содержания иска невозможно определить природу имущественных требований: либо это проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.4 Индивидуальных условий в размере ***% годовых, либо неустойка в размере ***%, начисленная в соответствии с п.12 Индивидуальных условий (л.д.85, 86). Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО1 не заявляла. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, <дата> стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев путем внесения *** ежемесячных аннуитетных платежей в размере *** руб. (л.д.20-22, 25-29, 68-69).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен сторонами <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от <дата>, и Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.32-40, 70-74).

Мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, вынесен судебный приказ от <дата> ***, которым с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере *** рублей, включая проценты за пользование кредитом 36089,07 рублей.

Согласно представленной заемщиком справке об уплаченных процентах и основном долге, взыскание судебным приказом денежные средства перечислялись банку с <дата> по <дата>.

В настоящее время взыскиваются проценты за период с <дата> по <дата>. Ранее данные денежные средства не взыскивались.

За период с <дата> по <дата> истцу начислены проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей с учетом того, что при надлежащем исполнении обязательств кредит должен был быть возвращен <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 были направлены требования от <дата>, <дата> о досрочном возврате суммы задолженности, включая указанные проценты по кредиту (л.д.42). Указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от <дата> по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., который отменен <дата> по заявлению ФИО1 (л.д.17-18).

На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *** от <дата>, в рамках которого с должника были удержаны денежные средства в размере *** руб., которые возвращены должнику в полном объеме (л.д.97-99).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** руб. (л.д.30).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.7, 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору *** от <дата> в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2023 г.