12-249/2023
УИД 03MS0205-01-2020-004713-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Уфа 06 июля 2023 года
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шайбакова Р.Ф. на постановление административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 19.10.2022 г. № 441/1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии при администрации Уфимского района РБ в составе председателя комиссии ФИО1, заместителя председателя ФИО2 и членов комиссии от 19 октября 2022 года № 441/1 Хажимухаметова ФИО9 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13,8 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Уфимского района Шайбаков Р.Ф. обратился в суд с протестом, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, указав, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении копии постановления Хажимухаметовой Г.Ф., в связи с чем следует считать оспариваемое постановление как не вступившее в законную силу.
Помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гриненко Е.С., поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, просила рассмотреть протест по существу, удовлетворить по доводам, изложенным в нём.
Хажимухаметова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель Хажимухаметовой Г.Ф. по доверенности ФИО3 доводы помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан поддержала, просила отменить постановление от 19.10.2022 года.
Представитель администрации МР Уфимский район РБ ФИО4 доводы протеста не поддержал, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 1339-О от 17.07.2012 г., если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии при администрации Уфимского района РБ в составе председателя комиссии ФИО1, заместителя председателя ФИО2 и членов комиссии от 19 октября 2022 года № 441/1 Хажимухаметова ФИО10 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13,8 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 руб.
Прокурор Уфимского района Шайбаков Р.Ф. обратился в суд с протестом, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, указав в качестве уважительной причины то обстоятельство, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении копии постановления Хажимухаметовой Г.Ф., в связи с чем, следует считать оспариваемое постановление как не вступившее в законную силу.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности Хажимухаметовой Г.Ф. №441/1 от 19 октября 2022 года вручена её представителю ФИО3, действующей на основании доверенности, в этот же день – 19 октября 2022 года.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Необходимо также учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
В связи с чем, оснований для возникновения сомнений в полномочиях представителя у суда не имеется, отражение на представление законных интересов при рассмотрении вышеуказанного постановления имеющаяся доверенность иметь не должна.
Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица вступило в законную силу 01 ноября 2022 года.
Как указано выше, протест на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подан прокурором Уфимского района в суд 18 апреля 2023 года, о чем свидетельствует выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие», то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
При наличии сведений о регистрации исходящего номера настоящего протеста прокуратуры от 11 января 2023 года, суд учитывает то, что запрос о предоставлении оспариваемого материала в адрес администрации МР Уфимский район сотрудником прокуратуры был направлен 14 декабря 2022 года, запрашиваемый материал был предоставлен в адрес прокуратуры района еще 15 декабря 2022 года за исх.№ 14091, то есть до подачи протеста с декабря 2022 года прошло более трех месяцев.
На основании выше изложенного, судья полагает, что объективных препятствий к подаче протеста в установленный законом срок для прокуратуры Уфимского района не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено. Из этого следует, что приведенная заявителем причина пропуска срока обжалования постановления должностного лица уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии администрации Уфимского района №441/1 от 19 октября 2022 года в отношении Хажимухаметовой Г.Ф. прокурору Уфимского района Республики Башкортостан Шайбакову Р.Ф. следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, протест прокурора Уфимского района Шайбакова Р.Ф. на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шайбакова Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 19.10.2022 г. № 441/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Хажимухаметовой Г.Ф., оставить без удовлетворения.
Жалобу прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шайбакова Р.Ф. оставить без рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день оглашения.
Судья Д.М. Вахитова