РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Салехард 04 июля 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В., рассмотрев с открытом судебном заседании дело № 12-200/2023 года по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду по делу об административном правонарушении № от 28.04.2023 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,
установил:
Постановлением контролирующего органа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным актом должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что постановление неправомерное, ПДД он не нарушал, ремень безопасности пассажира (сына) был пристегнут, он всегда проверяет ремень безопасности до начала движения, инспектором не представлено никаких показаний фото (видео) фиксации правонарушения, не были предоставлены свидетельские показания, нарушено право на защиту, все обвинение построено со слов должностного лица, поскольку стекла (задние) автомашины тонированы. Полагает, что все сомнения должны трактоваться в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен посредством телефонограммы надлежаще. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с его выездом в зону проведения специальной военной операции сроком не менее чем на четыре месяца. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку КоАП РФ не содержит указанных оснований для отложения рассмотрения дела, при этом установленные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в случае удовлетворения ходатайства будут нарушены.
Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Как установлено при рассмотрении дела, 28.04.2023 года в 12:35 часов на <адрес> в г.Салехарде ФИО1, управляя транспортным средством марки Митсубиши Оутлэндер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, в возрасте 9 лет, не пристегнутым с помощью ремней безопасности или детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 ПДД РФ.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом установлено, что ребенок перевозился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, будучи не пристегнутым с помощью ремней безопасности или детского удерживающего устройства, что не соответствует пункту 22.9 ПДД РФ, в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности его привлечения к административной ответственности суд находит несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что ремень безопасности пассажира (сына) был пристегнут, он всегда проверяет ремень безопасности до начала движения, инспектором не представлено никаких показаний фото (видео) фиксации правонарушения, не были предоставлены свидетельские показания, стекла (задние) автомашины тонированы, не влияет на квалификацию его действий, не влечет отмену обжалуемого акта.
Факт перевозки ФИО1 ребенка на заднем пассажирском сиденье, будучи не пристегнутыми с помощью ремней безопасности или детского удерживающего устройства, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В связи с несогласием ФИО1 с вмененным ему правонарушением, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При пересмотре дела проверены обстоятельства, установленные должностным лицом, в соответствии с положениями статей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду по делу об административном правонарушении № от 28.04.2023 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
Судья: К.В.Лисиенков