Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 21 июля 2023 года

Председательствующий: мировой судья Залутдинова О.В.

КОПИЯ

дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 17 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Корзуниной О.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 февраля 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Корзунину О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в тайном хищении имущества принадлежащего Ч., совершенном 22 августа 2019 года в Дзержинском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого невозможно без привлечения к участию в деле его близких родственников и получения их согласия на прекращения дела по данному основанию. В судебном заседании установлена смерть ФИО2, но мер к извещению его близких родственников о дате, времени и месте судебного заседания не принято, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию им не разъяснены, их мнение о возможности прекращения уголовного дела не выяснено. Указанное обстоятельство повлекло нарушение прав близких родственников, лишило их возможности настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона судом при принятии обжалуемого постановления были оставлены без внимания.

Так, 29 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по существу.

10 июня 2020 года производство по указанному делу приостановлено в связи с тем, что подсудимый скрылся, объявлен его розыск.

13 февраля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подсудимый ФИО2 умер 21 сентября 2020 года, что подтверждается актовой записью о его смерти, в связи с чем постановлением мирового судьи от 22 февраля 2023 года производство по уголовному делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, судом при получении указанной информации вопрос о наличии, извещении и вызове близких родственников подсудимого для выяснения их позиции о возможности прекращения уголовного дела в отношении последнего на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью не рассматривался и не выяснялся.

Вместе с тем из материалов дела следует, что у подсудимого имеется близкий родственник – сестра Б..

Принятие судом первой инстанции решения о прекращении уголовного преследования без привлечения к участию в судебном заседании его близкого родственника и выяснения его мнения о возможности такого прекращения, равно как и его согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, свидетельствует о создании ей препятствий для реализации права на судебную защиту подсудимого, а также собственных прав и законных интересов.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд полагает, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поэтому считает возможным вынести новое постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на доказательствах, исследованных и проверенных судом первой инстанции, изложенных в постановлении, поскольку такое не ухудшает положение лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Судом апелляционной инстанции о времени и месте настоящего судебного заседания была извещена близкий родственник подсудимого ФИО2 – его сестра Б., которая в своем письменном заявлении выразила согласие на прекращение в отношении ФИО2 производства по уголовному делу в связи с его смертью, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Согласно записи акта о смерти от 01 октября 2020 года, смерть ФИО2 последовала 21 сентября 2020 года.

Принимая во внимание отсутствие оснований для реабилитации подсудимого, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 22 февраля 2023 года, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отменить.

Апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Вынести по делу новое судебное решение.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: велосипед переданный потерпевшему – оставить у потерпевшего.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинск.

Судья – п/п. Копия верна. Судья – А.И. Монахова