Дело № 2-2696/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-003845-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения по адресу /// Собственник квартиры ФИО2, проживающий по адресу /// установил кондиционер, расположенный на боковой стене жилого дома на уровне 15 этажа. Внешний блок кондиционера находится на общей стене дома прямо над окнами квартиры истца, расположенной на 7 этаже, конденсат воды которого расположен над подоконником ее окна, стекающая вода бьет по нему и производит намокание окна, а также создается шум и вибрации, что приводит к загрязнению окон и подоконника и к не комфортного проживания. Обращение ФИО1 к ФИО2 с просьбой отвести конденсатную трубку окна истца, оставлено без ответа. Из ответа ТСН «<данные изъяты>» от +++ на обращение истца следует, что согласование на установку данного кондиционера ТСН «<данные изъяты>» не выдавало. Фасад здания как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом многоквартирного дома. Согласно ст.44 ЖК РФ решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. У ФИО2 отсутствует указанное решение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения просит обязать ответчика демонтировать кондиционер, установленный на боковой стене жилого дома по ///, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о компенсации морального вреда, заявленное в уточненном исковом заявлении не поддерживают.

Представитель третьего лица ТСН <данные изъяты>» - ФИО5 полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее, участвуя в судебном заседании просил в удовлетворении заявленный требований отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.2 (в) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, фасад здания как ограждающая несущая конструкция многоквартирного дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 1.7.2., 1.7.4., 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит /// многоквартирном доме по адресу: ///

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ///

Из материалов дела следует, что ответчиком на фасаде жилого дома по /// этажа установлен внешний блок кондиционера.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 пояснила, что летом, когда у ответчика включен кондиционер, она испытывает неудобства, поскольку с кондиционера постоянно капает вода, капли ударяются об подоконник ее окна на 7 этаже, вследствие чего происходит намокание окна и создается шум.

Из содержания ответа данного +++ управляющей компании - ТСН «<данные изъяты>», на жалобу ФИО1 от +++ по поводу установки ФИО2 кондиционера следует, что согласование на установку данного кондиционера ТСН «<данные изъяты>» не выдавало.

При этом ТСН «<данные изъяты>», а так же истцом ФИО1 ответчику ФИО2 направлялись уведомления об устранении вышеуказанных нарушений, связанных с работой установленного внешнего блока кондиционера.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное исследование ... от +++, составленное Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», согласно которому расположение внешнего блока кондиционера не создает негативное воздействие на конструкции жилого дома (не создает замачивание кирпичной кладки стен, внутренней отделки помещений).

Из содержания ответа данного +++ управляющей компании - ТСН «<данные изъяты>», на заявление ФИО2 от +++ по поводу восстановления ранее выданного разрешения на установку кондиционера на фасаде дома по /// следует, что согласование на установку данного кондиционера ТСН «<данные изъяты>» не выдавало; +++. общих собраний собственников ТСН «<данные изъяты>» с повесткой дня разрешения (согласия) на установку кондиционеров на стене дома по /// являющейся общей собственностью не проводилось.

Между тем, факт несогласования со всеми собственниками вопроса об установке личного оборудования на стене многоквартирного дома, нарушение целостности наружной фасадной стены в любом случае свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников, в том числе истца ФИО1

Размещение наружного блока системы кондиционирования и вентиляции на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик ФИО2 прежде чем устанавливать и размещать наружный блок кондиционера, должен был получить соответствующее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что, как следует, из материалов дела, не сделано.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности на ответчика демонтировать кондиционер, установленный на боковой стене жилого дома по ///, подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом не поддерживается, а так же положениями ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации по данным правоотношениям не предусмотрено, то данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт: ...) демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасадной (внешней) стене многоквартирного дома по ///, на уровне <данные изъяты> этажа, в районе квартиры ... после демонтажа привести фасад дома, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...) в возврат уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2022

Судья А.А.Степанов