РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи ФИО5,
с участием представителя ответчика: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что «01» октября 2024 г. и «03» октября 2024 г. в социальной сети «Вконтакте» были опубликованы Ответчиком – ФИО4 три «Записи на стене», в которых Ответчик бездоказательно обвиняет ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции», директором которой является истец, что якобы ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции» является недобросовестным застройщиком, а он, как директор, незаконно удерживает денежные средства ответчика в размере 100 000 рублей, обманывает ответчика, вводит его в заблуждение, и что ему якобы «на что-то сильно не хватает, как раз его 100 000 рублей». Таким образом ответчик обвиняет истца в присвоении его денежных средств обманным путем, то есть совершении мошенничества.
Как указывает истец в иске, в этих же «Записях на стене» ответчик обвиняет истца в совершении якобы налогового преступления из-за якобы занижения налогооблагаемой базы путем не отражения всей стоимости приобретаемого жилья.
Более того, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно и необоснованно сделал похабные надписи на рекламных щитах (баннерах) по месту нахождения строительной площадки строительной компании, директором которой является истец, следующего содержания: «Диман – вор», «Диман – мошенник», «Диман – изгой». Данные рекламные щиты находятся рядом с многоэтажным домом по адресу: <адрес>. Содержание и наличие данных надписей подтверждается видеозаписью, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.
Истец считает, что распространенные ответчиком сведений порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Истец указывает, что является добропорядочным и законопослушным гражданином. Работает в ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции» на должности директора. К уголовной ответственности никогда не привлекался, не судим.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, ответчик – ФИО4 нарушил принадлежащие ФИО2 личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.
Как указывает истец, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: истец и его близкие очень переживали, прочитав вышеуказанные «Записи на стене» в социальной сети «Вконтакте», а также когда узнали о похабных надписях на рекламных щитах (баннерах) строительной компании, некоторые его друзья и знакомые отвернулись от него, поверив этой лживой информации. Поэтому ФИО2 очень сильно нравственно страдает и переживает, что его оклеветали.
Размер компенсации причиненного ему морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. Истец был вынужден за защитой своих гражданских прав обратиться за юридической помощью, сумма которой составила 20 000 рублей.
Истец просит признать недостоверными сведения: что ФИО2 как директор, незаконно удерживает денежные средства ответчика в размере 100 000 рублей, обманывает ответчика, вводит его в заблуждение, и что ему якобы «на что-то сильно не хватает, как раз его 100 000 рублей», что он занижает налогооблагаемую базу продаваемого жилья, распространенные ответчиком – ФИО4 в «Записях на стене» в социальной сети «Вконтакте».
Истец просит обязать ответчика ФИО4 опубликовать опровержение в социальной сети «Вконтакте» и удалить порочащие его «Записи на стене» в социальной сети «Вконтакте». Взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг юридической помощи представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 13) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 157). В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 23-25) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчик ФИО4 никакие записи на стене в социальной сети «Вконтакте» в отношении истца ФИО2 не делал. Представила письменный отзыв на иск (л.д. 21-22).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила суду, что относительно высказанного мнения – неприличной формы нет. В тесте, представленном на исследование, высказываются и о человеке, и о застройщике, и об организации. Вся информация, изложенная в тексте, негативно характеризует застройщика. В конце текста есть фраза о повышении цены, но он анне привязана к конкретному лицу, поэтому может быть отнесена, как к организации, так и к лицу.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Судом установлено, что «01» октября 2024 г. и «03» октября 2024 г. в социальной сети «Вконтакте» были опубликованы Ответчиком – ФИО4 три «Записи на стене», в которых Ответчик бездоказательно обвиняет ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции», директором которой является истец, что якобы ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции» является недобросовестным застройщиком, а он, как директор, незаконно удерживает денежные средства ответчика в размере 100 000 рублей, обманывает ответчика, вводит его в заблуждение, и что ему якобы «на что-то сильно не хватает, как раз его 100 000 рублей». Таким образом, ответчик обвиняет истца в присвоении его денежных средств обманным путем, то есть совершении мошенничества (л.д. 7-12).
Как указывает истец в иске, в этих же «Записях на стене» ответчик обвиняет истца в совершении якобы налогового преступления из-за якобы занижения налогооблагаемой базы путем не отражения всей стоимости приобретаемого жилья.
Как указывает истец, в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 незаконно и необоснованно сделал надписи на рекламных щитах (баннерах) по месту нахождения строительной площадки строительной компании, директором которой является истец, следующего содержания: «Диман – вор», «Диман – мошенник», «Диман – изгой». Данные рекламные щиты находятся рядом с многоэтажным домом по адресу: <адрес>. Содержание и наличие данных надписей подтверждается видеозаписью, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.
Истец считает, что распространенные ответчиком сведений порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Истец указывает, что является добропорядочным и законопослушным гражданином. Работает в ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции» на должности директора. К уголовной ответственности никогда не привлекался, не судим.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, по мнению истца, ответчик – ФИО4 нарушил принадлежащие ФИО2 личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная лингвистическая экспертиза в ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», поручить проведение экспертизы эксперту – старшему преподавателю кафедры ФИО3, магистру филологии (л.д. 107-109).
Как следует из заключения эксперта-лингвиста №/ЧД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 123-150):
По вопросу 1. Содержатся ли в представленных на исследование текстах слова, фразы или предложения, унижающие честь и достоинство ФИО2 как человека?
По первому вопросу: в спорном тексте содержится негативная информация о ФИО2 как о недобросовестном застройщике в следующем фрагменте:
«ФИО9 ФИО2 на что-то сильно не хватает, как раз моих 100 000 рублей. К слову сказать, за это время, цены на эти квартиры застройщик значительно повысил и соответственно получит возможность продать выбранную мной квартиру намного дороже. Но и этого видимо застройщику показалось мало».
Информация в данном фрагменте представлена в форме мнения.
Решение о том, является ли данная информация унижающей честь и достоинство ФИО2, принимает суд.
Аргументация представлена в исследовании.
По вопросу 2. Содержатся ли в представленных на исследование текстах слова, фразы или предложения, унижающие честь и достоинство ФИО2 как директора ООО Специализированный застройщик «Строй-инвестиции»?
По второму вопросу: в спорном тексте содержится негативная информация о ФИО2 как о директоре организации недобросовестного застройщика. Данная информация представлена в форме утверждения о фактах.
Информация о «хитром ходе» с налогообложением сообщается со ссылкой на источник – менеджера организации-застройщика Ларису.
Информация о принятом руководством компании решении о невозврате половины выплаченного клиентом аванса сообщается со ссылкой на источник – начальника отдела продаж организации-застройщика Юрия.
Решение о том, является ли данная информация унижающей честь и достоинство ФИО2, принимает суд.
Аргументация представлена в исследовании.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Выводы эксперта, изложенные в заключении категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.
Оснований не доверять экспертному заключению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» №/ЧД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-150) у суда не имеется. Эксперт ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является незаинтересованным в исходе дела лицом. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных вопросов, что подтверждается представленными в материалы дела сертификатами, дипломами (л.д. 144-150), имеет соответствующее образование и квалификацию. Сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы не имеется. Выводы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Неприличной следует считать циничную форму обращения к человеку, унижающую честь и умаляющую его достоинство, глубоко противоречащего нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Неприличная форма оценки личности, как правило, заключается в высказываниях неприличного, нецензурного характера, в таком циничном виде, что противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениями между людьми. Неприличная форма нанесенного оскорбления, является основным критерием различия гражданской ответственности, наступающей в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ и административной ответственностью.
Таким образом, отношения, возникающие при унижении чести и достоинства другого лица, регулируются гражданским законодательством и только при наличии критерия неприличности в форме оскорбления, при унижении чести и достоинства другого лица, деяние становится запрещенным под угрозой наказания и влечет наступление административной ответственности за содеянное.
Таким образом, экспертным заключением установлено, что «Записи на стене» в социальной сети «Вконтакте», размещенные с «01» октября 2024 г. и «03» октября 2024 г. не содержат оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство истца, представлены в форме мнения и утверждения о фактах.
Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО3 относительно высказанного мнения – неприличной формы нет.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Поскольку экспертным заключением установлено, что «Записи на стене» в социальной сети «Вконтакте», размещенные с «01» октября 2024 г. и «03» октября 2024 г. не содержат оскорбительную форму, унижающую честь, достоинство истца, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Кроме этого, относимых и допустимых доказательств, что именно ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) разместил с «01» октября 2024 г. и «03» октября 2024 г. данную статью на стене в социальной сети «Вконтакте», истец суду не представил.
Судом запрашивались в ООО «Вконтакте» (<адрес>, литер А, помещение 1-н) сведения об ID номере устройства, с которого осуществлялась запись на стене сообщества «Подслушано в Тольятти» (https//vk.com/wall-44914764_5057058), а также иные имеющиеся сведения о владельце данного аккаунта и устройства.
Как следует из ответа на запрос ООО «Вконтакте» не предоставил сведения суду об ID номере устройства, с которого осуществлялась запись на стене сообщества «Подслушано в Тольятти» (https//vk.com/wall-44914764_5057058), а также иные имеющиеся сведения о владельце данного аккаунта и устройства.
Таким образом, достоверно судом не установлено, что именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) разместил с «01» октября 2024 г. и «03» октября 2024 г. указанную выше статью на стене в социальной сети «Вконтакте», послужившую основанием для подачи настоящего иска.
При отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
В.М. Лапина
УИД 63RS0№-60
Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№) в Автозаводском районном суде <адрес>