Дело № 2-1716/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3913/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 06.07.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № VX6546872. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом кредитования сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 99 940,00 – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Истцом добровольно снижается сумма процентов в размере сумма до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 г.

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» сменило фирменное наименование на ООО «Долговой центр», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

10.03.2022 г. между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП фио заключило договор цессии с ООО «Долговой центр» № 1103/22 от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования с фио задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец ИП фио обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с фио в свою пользу:

сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.;

сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.;

сумма – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.;

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.07.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № VX6546872.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом кредитования сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался в оговоренный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 20 % годовых.

В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2022 г. задолженность ответчика составляет: 99 940,00 – сумма основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумма неоплаченных процентов за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. при этом, истцом снижена сумма процентов в размере сумма до сумма, ввиду того, что начисленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что 29.09.2015 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, по которому ПАО «Московский кредитный банк» передал ООО «АМАНТ» право требования задолженности по кредитному договору № VX6546872, заключенному с ответчиком.

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05 от 19.10.2018 г.

04.03.2020 г. ООО «Долговой центр МКБ» сменило фирменное наименование на ООО «Долговой центр», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

10.03.2022 г. между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322, по которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП фио заключило договор цессии (уступки прав требований) с ООО «Долговой центр» № 1103/22 от 11.03.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования с фио задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

О состоявшихся уступках прав требований ответчик уведомлялся должным образом.

Таким образом, ИП фио является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ПАО «Московский кредитный банк» на основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе разбирательства дела от представителя ответчика фио – адвоката фио поступило письменное ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор № VX6546872 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен 06.07.2013 г. сроком на 24 месяца.

Из графика платежей к кредитному договору следует, что датой последнего платежа является 31.07.2015 г. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 01.08.2015 года.

В связи с чем, последним днем течения срока исковой давности является 01.08.2018 г.

Исковое заявление поступило в суд 25.10.2022 г. (направлено почтой согласно почтовому штемпелю 19.09.2022 г.).

С данными обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом, без уважительных причин, срока для обращения в суд.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и расходов по уплате госпошлины, как вытекающие из основного требования, в котором суд отказывает, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио