Дело № 2-706/2023

28RS0005-01-2023-000511-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывает, что в период 2021-2022 годов передал ФИО2 деньги в сумме 870 000 рублей, ответчик обязался вернуть долг, а так проценты за пользование суммой займа. Ответчик обязательства не исполнил, проценты не выплачены.

На основании изложенного с учетом уточнений требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 870 000 рублей, проценты за пользование займом 271 500 рублей, штраф 3 281 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 в судебном поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что пытались решить вопрос в досудебном порядке, но ответчик на контакт не выходит. Денежные средства по расписке передавались, на что указано в самой расписке.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление и согласие обеих сторон договора по всем условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется копия расписки в получении денежных средств в качестве займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму 400 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 161, 408, 808 ГК Российской Федерации, в случае несогласия заемщика с фактом наличия задолженности по договору займа истец обязан представить подлинник долговой расписки или иной долговой документ в подтверждение неисполнения заемщиком денежного обязательства. Отсутствие долговой расписки у заимодавца, если им не будет доказано иное, подтверждает исполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным утверждать о наличии долговых обязательств.

Кроме того ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в получении денежных средств, каких-либо пояснений суду в данной части не представил.

При отсутствии подлинных документов, отсутствии личного подтверждения ответчиком факта заключения договоров в настоящем судебном разбирательстве, уклонении от участия в ходе рассмотрения дела и непредставлении возражений на иск, отсутствии иных доказательств, подтверждающих реальность заключения договора и передачи денежных средств именно на условиях займа, у суда возникают сомнения в реальности волеизъявления ответчика на заключение указанного договора, а также в том, что проставление подписей в расписках производилось непосредственно ответчиком и что денежные средства действительно передавались, передавались именно на условиях займа.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, а также факта множественности направленных в адрес Благовещенского районного суда <адрес> однотипных исковых заявлений ФИО1 о взыскании денежных средств по распискам, от явки в судебные заседания по которым истец лично и ответчик уклоняются (при этом ответчик повторяется, со стороны ответчика в суд не поступает никаких возражений, пояснений и жалоб), у суда имеются сомнения в том, что отношения займа между сторонами реально существуют и целью настоящего искового заявления является защита прав истца.

Изложенные обстоятельства дают суду основание полагать, что лица, участвующие в деле, под видом правоотношений по долговой расписке пытаются осуществить перечисление денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку интересы истца не подлежат судебной защите в силу положений статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку основное требование истца о взыскании долга оставлено без удовлетворения в полном объёме, то все остальные требования истца, которые являются производными от основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина